Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-2697/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Трусова В.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Фомина А.И. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1. 

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление адвоката Трусова В.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимая:

- 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; 8 ноября 2017 года освобождена по отбытии наказания;

осужденная:

- 27 октября 2020 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 15 декабря 2021 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.10.2020) окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 25 декабря 2021 года освобождена по отбытии наказания;

- 6 апреля 2022 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.12.2021) окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6.04.2022) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 ноября 2022 года освобождена по отбытии наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2022 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; полностью отбытое наказание по приговору от 24 октября 2022 года.

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего В.В., на общую сумму 8 901 рубль 50 копеек, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 18 ноября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на проживание совместно с престарелой свекровью, имеющей 3 группу инвалидности, нуждающейся в уходе и помощи, не имеющей иных родственников; участие супруга в Специальной военной операции на территории Украины. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.И., излагая аналогичные доводы, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает излишне строгим и несправедливым. Приводя положения ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики осужденной, отсутствие факта нахождения на учете врачей психиатра и нарколога, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пахолков К.П. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного государственным обвинителем и потерпевшим.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, состояния здоровья ФИО1, ее возраста, семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принесение извинений

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у близкого родственника. 

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденной наказания, которое как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), соразмерно содеянному, соответствует личности виновной, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение назначен осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Фомина А.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Фадеева