№2-3090/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УЗМИК» о взыскании задолженности по договору зама, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ООО «УЗМИК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1. (далее Заимодавец, Истец) и ФИО2. (далее Заемщик, Ответчик 1) был заключен договор займа №1 от 29.06.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 займ в размере 1 000 000 руб., а Заемщик принял займ и обязался возвратить его в срок, с учетом причитающихся процентов. Стороны установили срок возврата суммы займа - до 28 июня 2017 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены графиком платежей, подписанным Сторонами (п. 1.2. Договора займа).

Договором займа установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц, начисляемых на остаток задолженности. При этом месяц признается равным 30 дням (п.1.3 договора). 

За неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, взимается штраф из расчета 20 (двадцать) (процентов годовых за каждый день просрочки). Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях Договора (п. 1.5. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Истцом был заключен договор поручительства к договору займа №1 от 29.06.2016 с ООО «УЗМИК» (поручитель, Ответчик 2), в соответствии с которым Ответчик 2 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Истец по договору займа выполнил обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате процентов исполняется ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 20.06.2017 года: сумму займа 727 805,05 руб., задолженность по уплате процентов 60 165,23 руб., задолженность по штрафам 69 596,59 руб., проценты по ставке 4% в месяц на сумму займа за каждый день, начиная с 21.06.2017 г., штраф, начисленный из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа, госпошлину 11 775,67 руб. 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО «УЗМИК», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 29 июня 2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 28 июня 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб. ФИО1 – ФИО2 по договору подтверждается распиской к договору займа №1 от 29.06.2016 г.

Сторонами в приложении к договору займа №1 от 29.06.2016 г. составлен график платежей, где определены сроки и суммы погашения по договору займа. График подписан сторонами. 

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.3 договора, процентная ставка по договору займа составляет 4% в месяц, начисленных на остаток задолженности. Период начисления процентов начинается со дня следующего за днем передачи причитающихся денежных средств Заимодавцем Заемщику наличнымиденежными средствами и заканчивается днем возврата денежных средств Заимодавцу, путем возврата причитающейся суммы Заемщиком в наличной форме. При этом, при расчете причитающихся к уплате процентов за месяц, месяц признается равным 30 календарным дням.

Согласно расчету, представленному истцу, проценты на сумму займа за период с 29.06.2016 по 20.06.2017 (356 дней) по ставке 4% в месяц составили 60 165,23 руб.

Судом расчет проверен, он правильный, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа 727 805,05 руб. и процентов за пользование займом в размере 60 165,23 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку законом предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ), поэтому требования истца о взыскании процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. Таким образом, начисление процентов следует производить с 21.06.2017 г. и по день фактического исполнения обязательств.Согласно п.1.5 договора займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, взимается штраф из расчета 20% годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно си с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях Договора. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 69 596,59 руб. за период с 30.07.2016 г. по 20.06.2017 г. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. Суд полагает, что заявленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме. Исковые требования о взыскании штрафа в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с 21.06.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа включительно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 29.06.2016 между ФИО1 т ООО «УЗМИК» заключен договор поручительства к договору займа №1 от 29.06.2016 г., в соответствии с которым ООО «УЗМИК» обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №1 от 29.06.2016. В силу п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному Договору займа и возместить Заимодавцу в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа в сумме 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом с даты получения займа Заемщиком до даты полного погашения задолженности; штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки, который начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях Договора; возмещение судебных издержек; убытки Заимодавца.Согласно п. 2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение займа в обусловленный договором срок, неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок. Поручительство выдано на весь срок действия договора займа, в том числе на срок его пролонгации. (п.5.1 договора поручительства). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга 727 805,05 руб., задолженность по уплате процентов 60 165,23 руб., задолженность по штрафам 69 596,59 руб., проценты по ставке 4% в месяц на сумму займа за каждый день, начиная с 21.06.2017 г., штраф, начисленный из расчета 20% годовых за каждый день просрочки начиная с 21.06.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 и ООО «УЗМИК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5887,84 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УЗМИК» о взыскании задолженности по договору зама, процентов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «УЗМИК» в пользу ФИО1 сумму займа 727 805,05 руб., проценты за пользование денежными средствами -60 165,23 руб., штраф- 69 596,59 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «УЗМИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ставке 4% в месяц на сумму займа за каждый день, начиная с 21.06.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «УЗМИК» в пользу ФИО1 сумму штрафа, начисленного из расчета 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ООО «УЗМИК» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5887,84 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья Чайкина С.Г.