П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Егояна Э.Р., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

04.06.2002 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч.2 п. «а», 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 

24.10.2005 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по сроку отбытия наказания 25.05.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 12 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля «

<

данные изъяты> госномер № регион, путем разбития правого переднего стекла похитил видеорегистратор «

<

данные изъяты> стоимостью 15800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 15 800 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 12 декабря 2016 года, примерно в 16 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля «

<

данные изъяты>» без госномер, путем разбития правого заднего стекла похитил: рюкзак матерчатый, в котором находились: майка спортивная, штаны хлопковые, тапочки, кроссовки, полотенце, сумку кожаную, стоимостью 2500 рублей, наушники «Самсунг» стоимостью 3990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего его имущество на общую сумму 6 490 рублей, причинив ущерб на общую сумму 6 490 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает его явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 марта 2017 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 13 декабря 2016 года по 6 марта 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: Товарный чек и кассовые чеки хранить в уголовном деле. Видеорегистртор «Neoline X-COP 9700» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 Рюкзак матерчатый, майку спортивную, штаны хлопковые, тапочки, наушники «Самсунг» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий