Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 24 июля 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 и ФИО11 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО6 и ФИО11 купили в общую долевую собственность по ? каждый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. Цена участка составила 1 000 000 рублей. Покупатели оплатили указанную сумму в момент подписания договора, передача продавцом земельного участка и его принятие покупателями осуществлены в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатели обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода прав собственности на указанный земельный участок. Уведомлением №63/024/302/2015-350 от 12.10.2015 года Управление Росреестра по Самарской области сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием доверенности представителя ФИО2 и наличием опечатки в нотариально удостоверенном согласии супруги ФИО2 – ФИО3 Про наличие обременений не указывалось. Предоставив 09.11.2015 года в Управление Росреестра по Самарской области документы, необходимые для устранения оснований для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра повторно приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, сообщив, что 30.10.2015 года в ЕГРН внесена запись об аресте земельного участка. Железнодорожным районным судом г.Самары по гражданскому делу №2-91/2016 (2-4136/2015) и №2-1168/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 были приняты решения о взыскании денежных средств и в качестве меры по обеспечению исков определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на спорный земельный участок. Считает, что указанные обстоятельства нарушают его права. Просит освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ (2-4136/2015). Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и снять запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соответчик – ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области

В связи с чем, определением Кошкинского районного суда от 18.07.2018 года ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был исключен из числа соответчиков, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники ФИО2: ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал аналогичными доводами, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку арест на спорный земельный участок наложен в качестве обеспечительных мер по возврату ему ФИО2 денежных средств. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО11, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателям в общую долевую собственность по ? каждый, по цене 1 000 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением № о государственной регистрации перехода прав собственности и регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена (уведомление №63/024/302/2015-350) на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия доверенности представителя ФИО2 – ФИО9 и наличия опечатки в нотариально удостоверенном согласии супруги ФИО2 – ФИО3 (л.д.26-27).

Предоставив в Управление Росреестра по Самарской области документы, необходимые для устранения оснований для приостановления регистрационных действий, ФИО2, ФИО11 и ФИО6 получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступили определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, № и № о принятии мер по обеспечению иска. На основании указанных определений суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации запрещения за №, № и № (л.д.28-29). Указанные обеспечительные меры были наложены судом в целях обеспечения исковых заявлений ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что заочными решениями Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Управлению Росреестра по Самарской области запрещено проводить любые действия по регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ по общим правилам доказывания должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ФИО6 просил освободить от ареста спорный земельный участок, ссылаясь на свое право собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 63:24:1511004:70, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела видно, что Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ повторно приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

На момент наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 63:24:1511004:70 регистрация сделки перехода права собственности не произведена. 

Соответственно, арест правомерно наложен на имущество должника, являющегося его собственником в установленном законом порядке.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на предмет договора к покупателю не произведена, следовательно, право собственности истца на спорную недвижимость не возникло, постольку истец, не являющийся ни собственником, ни законным правообладателем недвижимого имущества на иных правах, не вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Доводы представителя истца о том, что сделка купли-продажи земельного участка была заключена до возникновения обременения на спорный объект недвижимости, сделка состоялась, ФИО6 и ФИО11 произвели оплату по договору купли-продажи, имущество находится во владении и пользовании истца, то есть фактически договор купли-продажи исполнен, не имеют правового значения.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, возникает у Покупателя в момент государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.16).

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, поскольку не влечет возникновение права покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста. Иное означало бы установление права собственности в обход правил, установленных законом.

В подтверждение доводов, о том, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, представителем истца представлены договор № подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг – поставки электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции об оплате и расчетные сметы. Однако указанные документы представлены в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не подтверждает факт владения истцом земельным участком.

Таким образом, истцом при разрешении настоящего спора не доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка на законных основаниях, объективные и бесспорные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ему, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены. 

Поскольку до настоящего момента переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО6 в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности на указанный объект недвижимости за истцом не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова