АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Мохсоголлох 18 января 2019 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Тимофееве Д.Г.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

осуждённого ФИО2, его защитника - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № 184 и ордер № 4 от 18 января 2019 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2011 года. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 19 октября 2018 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление, которым исключить из приговора Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2012 года указание на приговор мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутска от 29 июня 2011 года и смягчить назначенное указанным приговором наказание. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановление содержит в себе субъективное мнение судьи не основанное на законе, поскольку признав тот факт, что приговор мирового суда от 29 июня 2011 года на момент вынесения приговора Якутского городского суда РС(Я) от 19 декабря 2012 года являлся погашенным, судья отказался исключить это указание из приговора. Совершённое очевидно, поскольку может предрешать вопросы, которые в последствии могут быть предметом другого судебного разбирательства – права на реабилитацию. Мировой судья безосновательно и ничем не мотивируя свои действия отказал в заявленном им ходатайстве об истребовании материалов уголовного дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник - адвокат Протодьяконов А.И. поддержали жалобу, и ссылаясь на доводы изложенные в ней просили её удовлетворить. 

Помощник прокурора с апелляционной жалобой не согласился, указывая на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

По смыслу ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Как следует из представленных материалов, ФИО2 был осуждён по приговору мирового судьи по судебному участка № 41 г. Якутска от 29 июня 2011 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. 

Согласно представленной квитанции серии АВ №005531 от 08 августа 2011 года выданной Якутским городским отделом судебных приставов, ФИО2 оплатил указанный штраф. 

В силу п. «б» ч.2 ст. Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, судимость лица, осуждённого к штрафу, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, то есть по истечении одного года со дня исполнения им наказания - уплаты штрафа.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору мирового судьи по судебному участку № 41 г. Якутска от 29 июня 2011 года, о досрочном снятии которой заявил ходатайство осуждённый ФИО2, в настоящее время погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что обязательными условиями для решения вопроса о снятии судимости является наличие непогашенной судимости, которую суд, соответствии с ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса РФ может досрочно снять до её погашения, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о снятии судимости. 

В соответствии с ч.6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанных с судимостью.

Таким образом, каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9, ст. 389.26 и ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.П.Кириллин