ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела в другой суд по подсудности

город Черкесск, КЧР 30 мая 2017 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н., 

с участием представителя истцов ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 С-А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1820/17 по исковому заявлению ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2 к ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО15 ФИО5 о признании результатов межевания незаконными и об обязании снять границы земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР», ФИО12 о признании результатов межевания незаконными и об обязании снять границы земельного участка с кадастрового учета. Исковое заявление поступило в суд 28.07.2015г. вх.№.

Определением Черкесского городского суда от 28.07.2015г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР», ФИО12 ФИО6 совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением (переоформлением) земельного участка с кадастровым номером № площадью 158220 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Определением Черкесского городского суда от 17.11.2015г. удовлетворено ходатайство истцов о замене ненадлежащих ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» и ФИО12 на надлежащих, собственников спорного земельного участка – ФИО11 ФИО3, ФИО15 ФИО5 и ФИО11 ФИО4, а также об исключении ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР» и ФИО12 из числа ответчиков.

Определением Черкесского городского суда от 30.03.2016г. настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о неподсудности настоящего дела Черкесскому городскому суду, в связи с тем, что оно подсудно Урупскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики. 

Истцы в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили. Со слов представителя, действующего на основании доверенности, о дате и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО9 С-А. исковые требования поддержал, со ссылкой на ст.33 ГПК РФ просил рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО13 уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Иные лица участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

С 01.01.2017 действует новый Федеральный закон от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ). В ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН. 

Как следует из материалов дела и доводов, изложенных в исковом заявлении, истцы обратились за защитой своих имущественных прав, а именно прав и интересов, связанных с земельным участком, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, СПК Агролаба, поле №16, участок №3. 

Части 1 - 3, 7 - 9 ст. 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков" Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку устанавливают порядок согласования местоположения границ земельных участков, обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Части 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признана соответствующей Конституции РФ, поскольку она направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и других документах, а также предусматривает необходимые гарантии для защиты имущественных и других прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков. Части 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающая, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и Постановление Правительства РФ от 03.03.2007г. N139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат", которое закрепляет порядок установления местных систем координат, признаны соответствующими Конституции РФ. 

Требование (исковое требование) об установлении (определении, снятии с учета) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до 01.01.2017г.) / ЕГРН (с 01.01.2017г.). 

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика; суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, самостоятельное оспаривание истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, которые, в свою очередь, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Иск об установлении границ земельного участка относится к подсудности районного суда. 

Для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, а также наличие спора об установленных границах. 

Исходя из содержания и оснований возникновения права на спорный земельный участок заявленные истцом исковые требования относятся к разновидности требований законного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об установлении границ земельного участка истца в связи с уточнением его площади является обстоятельство предоставления данного участка в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что право собственности ответчиков возникло гораздо ранее обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав собственников спорного земельного участка. Так, ФИО13, является собственником земельного пая в СПК ПЗ «Агролаба» а основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 09-АА № от 28.08.2007г., серии 09-АА № от 16.08.2007г., серии 09-АА № от 07.02.2008г., серии 09-АА № от 07.02.2008г., серии 09-АА № от 07.02.2008г., серии 09-АА № от 07.02.2008г., серии 09-АА № от 07.02.2008г., серии 09-АА № от 15.08.2007г. и т.д.; ФИО14, ФИО15 земельный пай в СПК ПЗ «Агролаба» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 09-АА № от 10.03.2004г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что довод представителя истцов о том, что в данном случае Черкесскому городскому суду надлежит рассмотреть по существу и руководствоваться при этом ст.33 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. 

Черкесскому городскому суду настоящее исковое заявление неподсудно. 

В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление. Поскольку исковое заявление было принято к производству, и при рассмотрении дела выяснилось, что это исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения земельных участков – в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1820/17 по иску ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2 к ФИО11 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО15 ФИО5 о признании результатов межевания незаконными и об обязании снять границы земельного участка с кадастрового учета передать по подсудности в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова