Дело № 1- 71 /2026 (12501320041000246)

УИД: 42RS0004-01-2025-001460-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс

23 января 2026 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рачкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2022 г., вступившему в законную силу 06.07.2022 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, водительское удостоверение № выданное 21.10.2021 года, категории «А, А1, М» сдал 10.03.2023 в отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено, штраф оплачен 05.10.2022 г., окончание течения срока лишения специального права 10.11.2024.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2025 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 сентября 2025 года около 20 часов 57 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, с индивидуальным номером VIN: №, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, с индивидуальным номером VIN: №, находящемуся около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса.

30 сентября 2025 года в 21 часов 00 минут около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, с индивидуальным номером VIN: №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 30 сентября 2025 года в 21 часов 00 минут, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 30 сентября 2025 года в 21 часов 20 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором PRO-100 Touch-K, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №№ от 14.03.2025г., установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,876 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е., данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый Клочков пояснил, что в 2021 году он получил водительское удостоверение. В 2022 в отношении него мировым судьей было вынесено постановление, согласно которого по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП ему было назначено наказание 30000 рублей штраф с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяце. Штраф он оплатил, судебные приставы удерживали из заработной платы, водительское удостоверение сдал. Осенью 2024 года у перекупщика он приобрел автомобиль ВАЗ 21124,г/н №2 за 197000 рублей для собственного пользования, ездил на не на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он дома в 

<

адрес> распивал спиртное, выпил 4 бутылки по 0.5 л. пива, находился в легкой степени опьянения, около 21 часа он решил поехать в магазин. Сел в свой автомобиль и поехал в магазин, ехал в автомобиле один. По дороге в 

<

адрес> его оставили сотрудники ГИБДД, он остановился и к нему подошел инспектор представился, инспектор попросил предъявить документы. Он сразу сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а документов у него нет. Его пригласили в патрульный автомобиль, где находились еще два инспектора. В автомобиле ему разъяснила его процессуальные права, отстранили от управления автомобилем. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, ему показали документы на прибор и дали трубку одноразовую. Он распечатал трубку и продул прибор. Результатом освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен, т.к. действительно находился в состоянии опьянения, о чем расписался в чеке и протоколах составленных инспектором. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ( л.д. 52-56,57-61) следует, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. 30.09.2025 в вечернее время они патрулировали улицы в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса. Двигаясь по проселочной дороге по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21124 в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком №, который ехал им на встречу. Время было около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Им показался данный автомобиль подозрительным, в связи с чем, они приняли меры к остановке данного автомобиля. ФИО6 направился к водительской двери автомобиля ВАЗ 21124 из которого в это время вышел мужчина, мужчина неуверенно стоял на ногах, от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, говорил мужчина невнятно. Мужчина сразу признался, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. мужчину пригласили в салон патрульного автомобиля. Также, попросили мужчину представиться, мужчина сообщил, что его зовут – ФИО1. После чего, ФИО1 заглушил двигатель своего автомобиля ВАЗ 21124 и проследовал в салон патрульного автомобиля, где сел на переднее пассажирское сидение. Было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. А именно, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу было передано сообщение об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В салоне патрульного автомобиля мы спросили у ФИО1 кто является собственником автомобиля ВАЗ 21124, на что ФИО1, ответил, что это его автомобиль. Свидетель №3 разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, то Свидетель №3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании - автомобиля ВАЗ 21124, с данным актом и протоколом был ознакомлен ФИО1 После Свидетель №3 выдвинул требование о прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Свидетель №3 пояснил ФИО1, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет проводится с применением видеофиксации, показал свидетельство о поверке прибора алкотектор Pro-100 touch-K, с заводским номером 906656, сам прибор, наличие целостности пломб на приборе, номер на приборе, дату поверки прибора, объяснил процедуру прохождения освидетельствования, затем была вскрыта одноразовая, упакованная трубка, которая была вставлена в прибор, после включения прибора и проведения проверки прибора, прибор был передан ФИО1 ФИО1 сделал продув в прибор, результат освидетельствования составил – 0,876 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 мг/л. Свидетель №3, озвучил результат, показал результат на камеру регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. На основании результата был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования был ознакомлен ФИО1 Так как было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем ВАЗ 21124 в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен в салоне патрульного автомобиля, от дачи объяснения ФИО1 не отказался, указал, что поехал за пивом, был пьяный. Также в отношении ФИО1 им, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее, автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. В КУСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 30-33) следует, что с 2019 года по август 2024 года, у него был в пользовании автомобиль марки ВАЗ 21124 Лада 112 в кузове хэтчбек темно синего цвета, с государственным регистрационным знаком № В августе 2024 года автомобиль он продал мужчине, как его звали он уже не помнит. Продал за 195 000 рублей. Также мужчина попросил, пока с государственного регистрационного учета в ГИБДД автомобиль не снимать, так как он хочет автомобиль отремонтировать и продать подороже. Он согласился. Однако, в декабре 2024 года, ему поступила информация на «Гос.Услуги», что ему необходимо оплатить транспортный налог. Поскольку, автомобиль с августа 2024 года, не был в его пользовании. Тогда, он снял автомобиль с государственного регистрационного учета.

Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, согласно которого ФИО1, управлял ВАЗ 21124 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов в 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 п.2.7. ПДД РФ, управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,876 мг/л. (л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов от управления автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,876 мг/л (т.1л.д.6);

- бумажным носителем результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 0,876 мг/л (т.1л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 21124 г/н № (л.д.10);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, поскольку в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.11);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21124 г/н № идентификационный номер VIN: №. Владелец – Свидетель №1. Особые отметки: Прекращение государственного учета ТС в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

-карточкой операции в ВУ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение категории А,А1,М, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- справкой ОСП по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, окончено фактическим исполнением, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29,29а);

- протоколом выемки у ФИО1 паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21124 г/н № (л.д.36-370;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства №С 218 956 от 04.07.20017 г., идентификационный номер (VIN) – №, наименование собственника ТС –Свидетель №1 (л.д. 38-39);

-протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт управления автомобилем ВАЗ 21124 ФИО1 в состоянии опьянения (л.юд.49-51);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21124 г/н № VIN: № (л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 0ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО8, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.57 часов, он от данного участка выехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21124 в кузове хэтчбек синего цвета, в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, его на автомобиле остановили сотрудники ГИБДД. Осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от частного 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса (л.д. 73-76);

- протоколом выемки видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом её осмотра с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 и фототаблицами к ним, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21124 г/н №, а также соблюдении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его согласия с результатами освидетельствования (том 1, л.д.49-51, 79-89а);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и (т.1 

<

адрес>);

- протоколом осмотра документов от 27.11.2025г., в ходе которого осмотрены:

материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек-результат освидетельствования ФИО1 с результатом освидетельствования 0,876 мг/л.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку в его действиях содержатся признаки ч.1 ст. 264.1 УК РФ, карточка учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21124, гос.регистр.знак №. Владелец – Свидетель №1; постановления мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.123-135).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью согласуются между собой и с протоколами следственных действий, а также с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состояние опьянения 30.092025 будучи подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и полностью подтверждаются письменными доказательства по делу подробно изложенными выше. Также показания самого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, государственный регистрационный знак №, с индивидуальным номером VIN: № принадлежит именно ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной у суда не имеется, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции, каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания в ходе производства по делу не сообщил, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей, в связи с чем, его показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, VIN-№, собственником которого фактически является он.

На указанный автомобиль был наложен арест и он признан вещественным доказательством в связи с тем, что является средством совершения преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, VIN-№, подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере двух лет, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, VIN-№, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Остальные вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, оставить по месту нахождения.

Сохранить арест наложенный на имущество фактически принадлежащего осужденному ФИО1 – автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак №, VIN-№– до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: /подпись/ Серикова И.Г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-71/2026 (УИД № 42RS0004-01-2025-001460-33) Гурьевского городского суда Кемеровской области