№ 1-402/2021

74RS0029-01-2021-001935-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 19 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Михалевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Вечером 22 января 2021 года ФИО1 совместно с ранее знакомыми А.П.А. и С.А.М. находились в 

<

адрес>, принадлежащей последнему, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 увидел на полу в комнате указанной квартиры перфоратор «Makita HR2470» в пластиковом кейсе и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.А.М. ушел из квартиры, а А.П.А. находится в другой комнате, то есть никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил с пола перфоратор «Makita HR2470» в пластиковом кейсе, в комплекте с пятью насадками и документами, общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащий С.А.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО1, утром 23 января 2021 года совместно с ранее знакомыми А.П.А. и С.А.М. находились в 

<

адрес>, принадлежащей последнему, где ФИО1 увидел на полу в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Honor 8A», принадлежащий С.А.М. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.А.М. и А.П.А. спят, то есть никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, тайно похитил с пола сотовый телефон «Honor 8A», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой стоимостью 300 рублей, принадлежащий С.А.М., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Потерпевший С.А.М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. 

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Михалевская О.В. полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, два преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести каждое, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья:

Секретарь: