Дело № _2-1028/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд 01.11. 2017 г

В составе судьи Моргачевой ТС 

Секретаря Юнкиной ЮВ 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности.

Установил:

Истцы обратились в суд с требованием о сохранении квартиры, расположенной по 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая заявленные требования, показал, что ему и его сыновьям на праве общей собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенная по адресу ... , состоящая ... на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Без согласования в 1998 г в квартире была произведена перепланировка, выполнены следующие работы строительно-технического характера, а именно : с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания произвел пристройку – переоборудовал часть веранды общей площадью 18 кв м, путем возведения стен из шпал, в кухню, туалет и баню, а кухню переоборудовал в жилую комнату, демонтировав печь, кроме того, к дому пристроил веранду из теса, общая площадь дома увеличилась до 74, 6 кв.м, жилая до 45,6 кв м., площадь вспомогательных помещений увеличилась до 29, 0 кв м. Поскольку при приватизации не были определены доли в праве собственности за каждым из собственников, просит признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на ? часть жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес> за каждым. Поскольку произведенная перепланировка не нарушает прочность и несущую способность всего дома, просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца ... поддержала заявленные требования.

Истцы ФИО2, ФИО3, поддерживая исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

З л ФИО4, ФИО5, представляющий интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, сособственники ? части жилого дома, расположенной по адресу ул 

<

адрес>, просят рассмотреть заявленные требования в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Представители БТИ, Управления ФСГР КиК по Кемеровской области Осиниковский отдел, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель БТИ просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, представителя истца ..., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности имеют в собственности ? часть жилого дома- 3х комнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Собственниками второй половины дома являются ... ФИО4, ФИО5 и их дети ФИО6 и ФИО7 (лд 79-85).

Согласно технического паспорта, составленного филиалом № БТИ г Осинники ГП КО "ЦТИКО" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате чего изменилась общая площадь квартиры с 57,1 кв м на 74,6 кв м., а именно : по сравнению с типовым решением данного жилого помещения выполнены следующие работы строительно-технического характера (мероприятия по перепланировке): с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания произведена пристройка из шпал к дому площадью 18 кв м, в которой оборудована кухня площадью 11,7 кв м, баня, площадью 3,1 кв м, туалет 1,3 кв м, демонтирована печь в кухне и помещение переоборудовано в комнату, заложен оконный проем (лд 34-42). 

Согласно заключения ООО «...» выполненные мероприятия по перепланировке помещений, пристройке к 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра 22 августа 2017г не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан (лд 15).

Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную в перепланированном состоянии, с пристройкой с учетом изменений, указанных в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 05.11.2015 года.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом № 14 БТИ г Осинники ГП КО "ЦТИКО" по состоянию на 05.11.2015 года, поскольку перепланировка, пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст 198 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности за каждым на ? часть жилого дома общей площадью 

<

адрес>

Сохранить 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья ТС Моргачева