Дело № 1- 61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 17 июля 2017 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановского А.В.,

При секретаре – Лукьяновой В.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Невельского городского прокурора Сатановского В.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого:

01.10.2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24.04.2009 года приговором Невельского городского суда Сахалинской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с.Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 18.05.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на рабочем месте, в 

<

адрес>, и, достоверно зная, что в сарае, расположенном на территории двора указанного дома, хранятся различные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь сарая не заперта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к двери сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, после чего, путем свободного доступа, проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, катушку «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 10 м к востоку от сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: металлическую садовую тележку, стоимостью 1000 рублей, тканевый брезент и два полимерных мешка, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, условия и последствия рассмотрения дела особом порядке, а также порядок обжалования приговора, ему разъяснен и понятен, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок обжалования приговора. 

Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.133, 136-140, 143-145), судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. К административной ответственности не привлекался (л.д.158). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.154). По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.152). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.148). На воинском учете в военном комиссариате г.Невельск и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.156). Не работает. На учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, по поводу трудоустройства не обращался (л.д.160). Холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление. 

Суд не находит оснований признания для подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в такой степени опьянения, влияющей на поведение и способствовавшей совершению преступления именно по этой причине, в момент совершения преступления, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, при наличии установленного для подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории тяжести совершенного им преступления в сторону смягчения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поскольку судом в действиях ФИО5 настоящим приговором установлено содержание рецидива преступлений, ФИО1 ранее осуждался за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья человека; после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году, в период не снятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, при этом учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможным применение иной более мягкой меры наказания и положений ст.73 УК РФ. 

Суд, с учетом установленных для ФИО1 смягчающих обстоятельств, считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при наличии рецидива преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», катушку «

<

данные изъяты>», тканевый брезент коричневого цвета, два пропиленовых мешка белого цвета, металлическую тележку серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которое оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2017 года.

Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>», катушку «

<

данные изъяты>», тканевый брезент коричневого цвета, два пропиленовых мешка белого цвета, металлическую тележку серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Невельского городского суда

Сахалинской области А.В. Грибановский