РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 А.Н. обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении из-под ареста транспортное средство «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, отмене запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, истец приобрел у ФИО3 транспортное средство «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска. При продаже транспортного средства ответчик сообщил о том, что указанное транспортное средство не является предметом залога, не находится в угоне либо розыске, на нем не имеется каких-либо обременений или ограничений (арест, запрет на совершение регистрационных действий и т.п.), о чем имеется соответствующая запись в указанном договоре. В переданных при передаче транспортного средства документах отметки о каких-либо ограничениях на указанное транспортное средство отсутствовали. 

Поскольку приобретенное транспортное средство требовало ремонта, истец в установленный десятидневный срок в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий не обращался. После ремонта транспортного средства истец обратился в МРЭО ГИБДД, однако в совершении регистрационных действий ему отказано, в связи с тем, что на данное транспортное средство УФССП по Камчатскому краю Чукотскому автономному округу Ключевское и Быстринское РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий, поскольку в отношении ответчика ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанные исполнительные производства возбуждены после приобретения указанного транспортного средства истцом, которое уже не являлось собственностью ФИО3, полагает, что данные постановления вынесены неправомерно. Считает, что является собственником указанного транспортного средства в силу закона.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ключесвское и 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 «ФИО4 России, ПАО «Сбербанк России».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 «ФИО4 России, ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, данные лица исключены из числа третьих лиц.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль у ФИО3 он приобрел в 

<

адрес> в нерабочем состоянии. Автомобиль он транспортировал в город, где в начале 2023 года поставил на ремонт. После того, как автомобиль был отремонтирован, позвонил в МРЭО ГИБДД для прохождения техосмотра, где ему сообщили, что на машину наложен арест. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил.

Ответчик ФИО4 «ФИО4» ФИО4 России о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, согласно ходатайству, содержащемуся в возражениях на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязанность по внесению оплаты коммунальных платежей ФИО3 не исполнена.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, согласно приобщенным к материалам гражданского дела письменным возражениям на исковое заявление, возражал против исковых требований в связи с их необоснованностью, считал, наложенные судебным приставом-исполнителем аресты на транспортное средство правомерными. 

Третье лицо Ключевское и Быстринское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Третьи лица ФИО6 ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

Названная норма предусматривает возможность лицам, не участвующим в исполнительном производстве, в случае нарушения их имущественных прав при производстве исполнительских действий, обращаться в суд с иском к должнику и взыскателю при совершении судебным приставом-исполнителем ареста принадлежащего этому лицу имущества.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 «ФИО4» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, Усть-Камчатский 

<

адрес>, Камчатский край, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 672 руб. 65 коп., пени в размере 43 195 руб. 08 коп. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 165 867 руб. 73 коп. (л.д. 32-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий. Действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска отменены, арест снят (л.д. 48-49).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, арест с транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, снят (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО8 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Р-17063576750 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 926 руб. 83 коп., процентов в размере 64 455 руб. 45 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 439 руб. 91 коп., а всего 344 822 руб. 19 коп. (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в общем размере 344 822 руб. 19 коп. (л.д. 59-61). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска (л.д. 73-74).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска наложен арест (л.д. 75).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.

В силу указанных правовых норм, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент его передачи от продавца к покупателю.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с вышеуказанными положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. 

В этой связи, документальное оформление сторонами сделки не являются бесспорным и достаточным подтверждением возникшего у истца права собственности на автомобиль при указанных им обстоятельствах. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просит отменить установленные ограничения в отношении приобретенного им транспортного средства, полагая, что он является собственником в силу закона.

В подтверждение своего права собственности спорным транспортным средством истцом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), по условиям которого, Продавец продал, а покупатель купил автомобиль: «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, двигатель: В20В-7161359; кузов: RD15308273; цвет белый; государственный регистрационный номер 

<

***>. Стоимость автомобиля составила 30 000 руб., которые ФИО2 оплатил ФИО3 Каких-либо ограничений, запретов, установленных в соответствие с действующим законодательством в период заключения указанного договора не имелось (л.д. 8, 35).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Камчатского 

<

адрес> Камчатского края он приобрел у ФИО3 автомобиль «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. В связи с тем, что автомобиль нуждался в ремонте и был не на ходу, он не обращался в органы ГИБДД в установленный десятидневный срок для постановки автомобиля на государственный регистрационный учет, при помощи эвакуатора транспортировал автомобиль в г. Петропавловск-Камчатский, где в начале 2023 года начал производить ремонтные работы. Со дня приобретения автомобиля и до настоящего времени автомобиль не эксплуатируется, поскольку на нем наложен арест и его невозможно поставить на учет.

В подтверждение данным в судебном заседании пояснениям ФИО2 представлены фотоматериалы, по которым видно первоначальное состояние транспортного средства, что подтверждает пояснение истца о невозможности его эксплуатации, а также постановки на государственный регистрационный учет в установленные законом сроки.

Согласно сообщению командира ОР ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно «ФИС ГИБДД-М», административных правонарушений в области дорожного движения с транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не зарегистрировано, что также косвенно подтверждает показания истца в части невозможности эксплуатации указанного транспортного средства (л.д. 133).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена в простой письменной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 158, 159 ГК РФ, и соответственно согласно ст. 218 ГК РФ право собственности у ФИО2 на спорное транспортное средство «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, возникло с момента подписания договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 знал или должен был знать о наличии ограничительных мер на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в материалах дела не содержится, а представленные стороной истца доказательства указывают на то, что данные обстоятельства ему известны не были, сделка купли-продажи транспортного средства заинтересованными лицами не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем и собственником спорного транспортного средства.

Тот факт, что до настоящего времени автомобиль «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю значится зарегистрированным за ФИО3 правового значения не имеет, так как регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО2 суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы достоверно свидетельствуют о том, что транспортное средство было отчуждено до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Таким образом, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска, отменены и арест снят, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению в части отмены запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенного постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство «Хонда ЦР-В», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, ареста, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Ключевское и Быстринское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Бахчеева