В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гужвинской Е.Е.

дело № 12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 

14 февраля 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Илющенко Ю.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана маломерного судна «Бор» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 года капитан маломерного судна «Бор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в размере 230 226 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Илющенко Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, его защитник Илющенко Ю.В. извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовством является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Рыболовство осуществляется в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, или в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (ч.5 ст.16 Закона о рыболовстве).

Из ч.1 ст.11 Закона о рыболовстве следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.34 Закона о рыболовстве при осуществлении промышленного рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны в том числе квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (если они установлены) (п.3 ст.35 Закона о рыболовстве).

Объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов (ч.6 ст.16 Закона о рыболовстве).

В соответствии с ч.1 ст.29.2 Закона о рыболовстве при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов). 

Исходя из положений частей 1, 2, 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года N 285 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с п.22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

а) без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

б) с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

Согласно п.42 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, допускается в размере не более 4% от веса всего улова водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В силу п.46 Правил рыболовства разрешенный прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен (за исключением тихоокеанских лососей и видов водных биоресурсов, на добычу (вылов) которых установлены полный, временный или сезонный запреты), не ограничивается при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Минтай и треска включены в Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 08 сентября 2021 года № 618, а приказом Минсельхоза России от 25 августа 2023 №692 установлены объемы их общего допустимого улова на 2024 год.

Как усматривается из материалов дела капитан маломерного судна «Бор» ФИО1 будучи лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР), в период с 06:35 часов 24.09.2024 по 17:30 24.09.2024 в подзоне Приморье в Татарском проливе в географических координатах 48?48?СШ 140?32?ВД при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № 2720240126621 (вид разрешенного для добычи ВБР - камбала дальневосточная) в нарушение пп. «а», «б», п.22.1, п.42 Правил рыболовства осуществил промышленное рыболовство ВБР не указанных в разрешении (760 кг - треска, 81 кг - минтай, 4 кг – скаты), при этом разрешенная для вылова камбала дальневосточная добыта не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 9783/794-24 от 23.10.2024, актом осмотра судна от 24.09.2024, актом контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда от 24.09.2024, протоколом опроса ФИО1 от 24.09.2024, разрешением на добычу водных биологических ресурсов № 2720240126621, копией рыболовного журнала, информацией Торгово-промышленной палаты от 09.10.2024 и иными доказательствами, перечисленными в решении судьи городского суда.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеизложенных нормативных актов рыболовство, как вид промысловой деятельности, может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Деятельность, осуществляемая ФИО1, обоснованно оценена как отвечающая признакам рыболовства, указанным в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ.

Осуществление рыболовства в отношении водных биоресурсов, законность добычи которых не подтверждена, является нарушением приведенных выше требований, регламентирующих рыболовство, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что выловленные ФИО1 водные биоресурсы являются приловом, были предметом оценки судьи городского суда, и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям. 

Правильно установив, что вылов трески, минтая и скатов не был предусмотрен в разрешении на вылов камбалы, выданном ООО «Светлые берега», должностным лицом которого являлся ФИО1, указанные в разрешении ВБР добыты не были, судья пришел к правомерному выводу о том, что вылов трески, минтая и скатов не являлся приловом к добыче основного вида биологического ресурса – камбалы.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют им. 

С учетом изложенного, ссылки автора жалобы на п.46, 47 Правил рыболовства не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, при определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и определении размера административного штрафа судья городского суда обоснованно руководствовался сведениями Союза «Торгово-промышленная палата» о среднерыночной стоимости сырца трески, минтая и ската, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство».

Стоимость водных биологических ресурсов установлена правильно. Административный штраф назначен в пределах санкции ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 230 226 рублей в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. 

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана маломерного судна «Бор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Илющенко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда