П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области «1» августа 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-256/17 в отношении:

ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, работающего /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, и

ФИО2,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: /адрес/, предложил своему сыну ФИО2 совершить хищение металлических изделий с участка /адрес/ в /адрес/, принадлежащего Р., с целью последующей сдачи на металлоприемный пункт. ФИО2 дал свое согласие, и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, /дата/ около 09 часов 45 минут ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, под управлением ФИО1 приехали к участку /адрес/ в /адрес/. Убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к воротам участка и снял с них навесной замок, открутив металлическую цепь, связывающую его. После чего, пройдя на участок, ФИО1 и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую бочку массой 420 кг, стоимостью /сумма/, а также не представляющие материальной ценности металлические лестницу, холодильник и двое граблей. Похищенные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 погрузили в кузов автомобиля /марка/, накрыв тентом.

После чего ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль и с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления. Однако они не смогли довести свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества на сумму /сумма/, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны владельцем похищенного имущества Р.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимые полностью возместили ущерб, вернув ему все имущество без повреждений, и принесли свои извинения, он их простил и никаких претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили факты, изложенные потерпевшим Р., и согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимые и потерпевший расписались в протоколе судебного заседания.

Защитники ФИО1 и ФИО2 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимых. 

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно. При этом они полностью осознали содеянное, активно сотрудничали со следствием. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 впервые. Оно относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед потерпевшим они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем потерпевший Р. просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

3. Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - передать ему по принадлежности; металлическую бочку, навесной замок с металлической цепью, металлическую лестницу, холодильник, двое граблей, хранящиеся у потерпевшего Р., - передать ему по принадлежности. 

4. Копию постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшему, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.