дело № 2а-370/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балашовой С.В., 

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.64),

при секретаре Байковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-370/2018 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным заключения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии, осуществляющей призыв в муниципальном образовании «

<

адрес>» (далее – административный ответчик), ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным заключение Призывной комиссии МО «

<

адрес>» оформленное протоколом №/УК от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления получил выписку из протокола заседания призывной комиссии МО «

<

адрес>» о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что решение является незаконным, нарушающим его права и интересы. Между тем, от призыва на военную службу ФИО2 не уклонялся, состоял на воинском учете, повесток с вызовом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не получал. Более того, административный истец имеет заболевание, препятствующее призыву на военную службу. Также ФИО2 занят постоянным уходом за бабушкой, которая нуждается в постоянном уходе и не имеет иных лиц, обязанных ее содержать в силу закона. Указанные обстоятельства препятствовали истцу призыву на военную службу. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил возложить на призывную комиссию МО «

<

адрес>» обязанность вынести в отношении него решение о зачислении в запас по достижении возраста 27 лет по основанию, предусмотренному абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель Призывной комиссии МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства были извещены. 

Суд в соответствии со ст.226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях, в которых указал, что ФИО2 пропустил пресекательный трехмесячный срок, предусмотренный на обжалование решения Призывной комиссии. Оснований для признания заключения Призывной комиссии незаконным не имеется. ФИО2 в призывные периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы уклонялся от мероприятий призыва. Ссылка истца на осуществление постоянного ухода за бабушкой не состоятельна, поскольку со слов самой бабушки ФИО2 – ФИО11. внук с ней не проживает, постоянным уходом не занимается. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Буквальное толкование приведенных положений КАС РФ свидетельствует о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из приведенных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий и допущенного бездействия. 

Из материалов личного дела призывника (л.д.71-98) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> УР, с определением категории годности к военной службе «А». ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного периода ФИО5 мероприятия призыва не проходил.

Факт уклонения от мероприятий призыва подтверждается повестками от ДД.ММ.ГГГГ (вручена бабушке), ДД.ММ.ГГГГ (вручена бабушке), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ ((оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (вручена дяде), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в почтовом ящике), 11.04. (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в дверях), ДД.ММ.ГГГГ (оставлена в почтовом ящике). 

Согласно информации, полученной сотрудниками военкомата от родственников ФИО2 в ходе вручения повесток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повестки УИ №, повестки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>32 ФИО2 фактически не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на призывные комиссии ФИО2 не являлся, об изменении места жительства, месте работы, службы в нарушение ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» в военный комиссариат Удмуртской Республики не сообщал.

В адрес начальника ОП № были направлены обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). Из объяснительных сотрудников полиции следует, что повестки также не были вручены ФИО2, оставлены в дверях. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» (протокол 3/УК) ФИО3 признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, ФИО2 обратился в суд, указав на наличие у него оснований для отсрочки от призыва на военную службу, отсутствие со стороны военного комиссариата мер по поиску и извещению о проведении мероприятий по призыву истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания пункта 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона, является наличие данных о не прохождении им военной службы после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ФИО2 в той части, что военный комиссариат не призывал его в установленном законом порядке, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют. Юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, является ли истец лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, административный истец в качестве основания для предоставления ему отсрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие у него заболевания и необходимости постоянного ухода за бабушкой, при отсутствие иных лиц, обязанных по закону содержать ее.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона "О воинской обязанности и военной службы", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Приложением N 32 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 400 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ N 10454), установлено, что для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу в призывную комиссию представляются:

а) признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза; выписка из истории болезни, заверенная подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе и показателе предназначения;

б) занятому постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре): свидетельство о рождении гражданина, подлежащего призыву на военную службу; справка о составе семьи; на дедушек, бабушек - свидетельства о рождении родителей гражданина, подлежащего призыву на военную службу; на усыновителей - соответствующее решение федерального суда; заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости указанных родственников в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре); паспорта родителей, родственников (усыновителей), которые нуждаются в постоянном постороннем уходе.

Указанные требования закона ФИО2 не соблюдены, соответствующие документы в призывную комиссию представлены не были, освобождений и отсрочки от призыва по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы» он не получал.

Таким образом, Призывная комиссия при зачислении ФИО2 в запас имела все основания отнести его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

По правилам ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как это следует из содержания административного искового заявления, о вынесении оспариваемого решения призывник ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля в суд ФИО2 направил иск ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он пропустил установленный законом трехмесячный срок на оспаривание решения призывной комиссии. 

Учитывая то обстоятельство, что ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено, о наличии уважительных причин для восстановления срока суду не сообщено, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, помимо приведенных выше выводов суда о правомерности принятого решения, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы истца о незаконности оспариваемого им решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административным истцом не представлено надлежащих и объективных доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате вынесения оспариваемого решения. При вынесении оспариваемого решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих, как полномочия призывной комиссии, так и порядок совершения оспариваемых действий по зачислению административного истца в запас. С учётом приведенных обстоятельств, а так же принимая во внимание тот факт, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании заключения призывной комиссии незаконным. 

Отказ в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным заключения призывной комиссии влечет за собой отказ в удовлетворении производных от этого требования требований о возложении обязанности зачислить административного истца в запас в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании незаконным заключения призывной комиссии, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/УК, о признании ФИО2 непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложении на призывную комиссию муниципального образования «

<

адрес>» обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем принятия решения о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова