Дело N 2-48/2025

УИД: 26RS0..............-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО2 и её представителя адвоката Гаспаровой Е.Р., ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Лучко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-48/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании объекта недвижимости, наименование – баня, назначение – нежилое, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............. – объектом самовольной постройкой; возложения обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами снести самовольную постройку, а также привести часть ограждения между земельными участками в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа из светоаэропрозрачного материала высотой не более 1,8 метров; в случаи неисполнения решения суда, присудить денежную сумму в размере 300 рублей за день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером .............., общей площадью 50,7 кв.м., 1953 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) .............. от ...............

Иными участниками общей долевой собственности на данные объекты недвижимости по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, являются её дети: дочь - С.В.В., .............. года рождения, и несовершеннолетний сын - С.В.В., .............. года рождения.

Весной 2024 года собственница земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............., ФИО1 возвела на данном земельном участке, который является смежным по отношению к её земельному участку, по границе с её земельным участком с кадастровым номером .............. а также по границе с территорией общего пользования - тротуаром, - вспомогательное строение, которое использует в качестве бани. Скат крыши с данной бани направлен в сторону её земельного участка, водоотвод с крыши организован с выводом дождевых и талых вод в сторону территории общего пользования, и в результате происходит подтопление расположенного рядом её жилого дома.

Использование ответчиком данной постройки в качестве бани приводит к тому, что дым из дымохода попадает в окна её дома и невозможно осуществить проветривание жилых комнат. При этом, помимо прочего, она опасается за безопасное проживание в её доме, поскольку в данном случае, ответчиком нарушаются противопожарные нормы. Кроме этого, ответчиком самовольно заменена часть ограждения, расположенного между смежными участками на глухую стену из строительных блоков, что также является нарушением и не продуванию стены её дома.

По вопросу нарушения ответчиком градостроительных норм, ею было направлено обращение в администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, на которое был получен ответ, из которого следует, что ответчиком нарушены градостроительные нормы при строительстве вспомогательного строения - объекта капитального строительства и забора, расположенного между смежными участками; в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

По вопросу нарушения ответчиком противопожарных норм при строительстве и эксплуатации бани, ею было направлено обращение в ГУ МЧС России по СК, на которое также был получен ответ, из содержания которого следует о том, что имеются нарушения противопожарных разрывов, расположенных на соседних земельных участках строений.

Согласно общедоступным сведениям Росреестра (публичная кадастровая карта Росреестра), объект недвижимости с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером .............. поставлен в ЕГРН на государственный учет .............., имеет адрес: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., количеством этажей - 1. 

При этом, границы данного здания на публичной кадастровой карте Росреестра от границ смежного с её земельным участком и границы участка с территорией общего пользования, расположены на расстоянии 1 метр. При этом, фактически, расположение данного здание осуществлено по границе с её земельным участком и по границе с территорией общего пользования. То есть, фактическое расположение здания бани не соответствует сведениям Росреестра и выполнено с нарушением градостроительных и противопожарных норм, о чем имеются письменные ответы от администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 03.05.2024 N 10а-11/806, от ГУ МЧС России по СК от 04.07.2024 N ИВ-197-6-15-353.

Согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 08.08.2024 N 1920 (далее ПЗЗ ММО), земельные участки с кадастровыми номерами .............. - ответчика и .............. - истца, находятся в территориальной зоне "Ж-1" - "Зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки". Согласно предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленными ПЗЗ ММО для данной территориальной зоны, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома - 3 м.; минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения вспомогательных сооружений со стороны смежных земельных участков (бани, гаражи и др.) - 1 м. Допускается строительство вспомогательных построек и жилых домов на границе с соседним участком при условии получения согласования с правообладателем соседнего земельного при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований.

В соответствии с ограничениями земельных участков, установленных ПЗЗ ММО для данной территориальной зоны, по границе с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 1,8 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по границе с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений. Не допускается размещать вспомогательные строения со стороны улиц, за исключением гаражей. При уклоне ската крыши в сторону соседнего участка необходимо обеспечить водоотведение дождевых и талых вод на территорию собственного участка.

Истец не давала письменного согласования ответчику на строительство им бани по границе с принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером .............. в непосредственной близости от жилого дома истицы, а также на демонтаж и возведение части ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .............. и .............. на глухую стену из строительных блоков.

Согласно пункту 4.4 - СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м. конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

Крыша объекта недвижимости с кадастровым номером .............. - бани, выполнена ответчиком путем выступающей части в сторону земельного участка с кадастровым номером .............. более чем на 1 м. и проходит по границе земельного участка.

Наличие нарушения градостроительных, строительных и противопожарных норм, допущенных ответчиком при строительстве бани подтверждены вышеуказанными письменными ответами, в том числе и путем привлечения ответчика к административной ответственности.

В связи с чем просила:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., объектом самовольной постройки;

- обязать Белую Е.А. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести объект недвижимости с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером .............., адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа и противопожарными требованиями;

- обязать Белую Е.А. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести часть ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .............. и .............. в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа из светоаэропрозрачного материала высотой не более 1,8 метров;

- присудить в пользу ФИО2 на случай неисполнения ФИО3 решения Минераловодского городского суда по данному гражданскому делу денежную сумму в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания, установленного судом двух месячного срока исполнения данного решения.

В процессе рассмотрения данного дела истца ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила свои требования, и просила суд:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., объектом самовольной постройки;

- обязать Белую Е.А. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта недвижимости с кадастровым номером .............. расположенный на земельном участке, с кадастровым номером .............., адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м.;

- обязать Белую Е.А. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести часть ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .............. и .............. в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа из светоаэропрозрачного материала высотой не более 1,8 метров;

- присудить в пользу ФИО2 на случай неисполнения ФИО3 решения Минераловодского городского суда по данному гражданскому, денежную сумму в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Третьи лица привлечены ФИО4 и ФИО5, а также представитель администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не сообщили суду о причинах неявки.

В связи с чем, а также с учетом нения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель адвокат Гаспарова Е.Р., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Лучко И.И. требования ФИО2 не признали по тем основаниям, что истицей доказательств, того, что имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы истицы ФИО2 и её представителя адвоката Гаспаровой Е.Р., ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Лучко И.И., пояснения эксперта и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 50,7 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Также, ФИО2 является собственником1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 455,47 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ..............

Другими сособственниками указанного земельного участка являются ФИО4 и ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО3 является собственником жилого дома литер ""Г"", площадью 121,7 кв.м., а также нежилого строения – баня, кадастровый .............., расположенных по адресу: ...............

Также ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 455,3 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Земельный участок кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5, и земельный участок кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3, являются смежными земельными участками.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица указывает, что ответчик весной 2024 года возвела на принадлежащем ей земельном участке, который является смежным по отношению к её земельному участку, по границе с её земельным участком, вспомогательное строение, которое использует в качестве бани. Скат крыши с данной бани направлен в сторону её земельного участка, водоотвод с крыши организован с выводом дождевых и талых вод в сторону территории общего пользования, и в результате происходит подтопление расположенного рядом её жилого дома. Использование ответчиком данной постройки в качестве бани приводит к тому, что дым из дымохода попадает в окна её дома и невозможно осуществить проветривание жилых комнат. При этом, помимо прочего, она опасается за безопасное проживание в её доме, поскольку в данном случае, ответчиком нарушаются противопожарные нормы. Кроме этого, ответчиком самовольно заменена часть ограждения, расположенного между смежными участками на глухую стену из строительных блоков, что также является нарушением и не продуванию стены её дома. Истец не давала письменного согласования ответчику на строительство бани по границе с принадлежащем ей земельным участком и возведение части ограждения между земельными участками на глухую стену из строительных блоков.

При этом судом было принято во внимание, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу обстоятельства для правильного разрешения дела в соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе производства которой экспертом было проведено техническое обследование объектов и сделаны следующее выводы:

Проведенным исследованием было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером .............. расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., не соответствует:

1). Противопожарным требованиям:

- баня на территории домовладения по проезда Веселый, 13 размещена на расстоянии 1,92 - 2,23 м. до стен жилого дома по проезду Веселый, 15. Боковая стена жилого дома N 15 выше стен бани, оборудована оконными распашными блоками, к стене пристроена печь на твердом топливе (недействующая) и не является противопожарной, соответственно требования п 4.11 не выполнены. Установленный противопожарный щит не является основанием для сокращения противопожарного расстояния.

Соответственно, расстояние от бани по проезду Веселый, 13 до жилого дома по проезду Веселый, 15 не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния не соблюдены.

- мангал, размещенный в бане, выполнен непосредственно в помещении для отдыха, также в помещении с мангалом размещено газовое оборудование (котел), что нарушает требования безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".

2). Строительным и градостроительным нормам:

- скат кровли бани, расположенной на территории домовладения по проезду Веселый, 13, направлен в сторону земельного участка по проезду Веселый, 15, что не соответствует СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения";

- размещение бани на расстоянии 1,92-2,23м до стен жилого дома по проезду Веселый, 15, не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения";

- кровля бани не оснащена снегозадержател������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????

При ответе на первый вопрос было установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:24:040224:509, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., не соответствует:

1) Противопожарным требованиям:

баня на территории домовладения по .............. размещена на расстоянии 1,92-2,23м до стен жилого дома по ............... Боковая стена жилого дома N 15 выше стен бани, оборудована оконными распашными блоками, к стене пристроена печь на твердом топливе (недействующая) и не является противопожарной, соответственно требования п 4.11 не выполнены. Установленный противопожарный щит не является основание для сокращения противопожарного расстояния.

Соответственно, расстояние от бани по проезду Веселый, 13 до жилого дома по проезду Веселый, 15 не соответствует п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния не соблюдены.

Мангал, размещенный в бане, выполнен непосредственно в помещении для отдыха, также в помещении с мангалом размещено газовое оборудование (котел), что нарушает требования безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002".

СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям" разработан в целях ограничения распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Таким образом, нарушение требований СП 4.13130.2013 напрямую негативно влияет на безопасность эксплуатации бани, условия эксплуатации смежной застройки, а также представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа: (Статья 22. Ж-1. Зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки) по границе с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 1,8 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по границе с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Выездом на место было установлено следующее:

- между земельными участками по проезду Веселый, 13 и проезду Веселый, 15 установлено ограждение на бетонном основании, заполнение из асбестоцементного листа, между бетонным основанием и листом имеется зазор, заполненный сеткой-рабицей;

- на территории земельного участка по проезду Веселый, 13, параллельно существующему межевому забору, возведено дублирующее сплошное ограждение: на бетонном основании, из металлопрофиля, высота ограждения достигает 2,85м.

Размещенное ограждение на территории земельного участка по проезду Веселый, 13, хоть и расположено не по меже, но выполняет функцию межевого ограждения.

Таким образом, при возведении ограждения ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами .............. допущены нарушения Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа, в части превышения допустимой высоты, а также из материала, не допускающего свето-аэпропрозрачности.

Согласие на возведение ограждения с отклонением от предельно допустимых параметров в материалы гражданского дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Также эксперт указала, что в случае изменения назначения нежилого помещения с "бани" на иное, например "гостевой домик", то такой объект недвижимости будет соответствовать градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, при этом мангал и газовый котел подлежат обязательному демонтажу. 

Оценив заключение экспертизы, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании направления о проведении экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд также учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно и достоверно свидетельствуют о том, что объект недвижимости с кадастровым номером .............. расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., является самовольной постройкой, так как не соответствует противопожарным требованиям, а также строительным и градостроительным нормам.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., объектом самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 10, 25 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании обсуждался вопрос о сохранении самовольной постройки и приведение её в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, а также строительным и градостроительным нормам.

Также в судебном заседании эксперт К.С.В. указала, что в случае изменения назначения нежилого помещения с "бани" на иное, например "гостевой домик", то такой объект недвижимости будет соответствовать градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам, при этом мангал и газовый котел подлежат обязательному демонтажу. 

Принимая во внимание, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что спорная постройка наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., при её использовании как "баня", не соответствует требованиям противопожарной безопасности, а также строительным и градостроительным нормам, поскольку оборудована мангалом и газовым котлом. При этом, в случае изменения назначения данного помещения с "бани" на иное, например "гостевой домик", а также демонтажа мангала и газового котла, то указанное строение будет соответствовать категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, требованиям действующих градостроительных регламентов, при возведении не допущены существенные нарушения строительных норм и правил, постройка не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., с возложением на Белую Е.А. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изменить назначение указанного объекта недвижимости с "бани" на иной, а также произвести демонтаж мангала и газового котла.

В связи с тем, что судом принято решение о сохранении объекта недвижимости с кадастровым номером .............. с изменением его назначения и демонтажем мангала и газового котла, то оснований для удовлетворения требований ФИО2 о сносе самовольного объекта не имеется.

В судебном заседании также установлено, что между земельными участками по проезду Веселый, 13 и проезду Веселый, 15 установлено ограждение на бетонном основании, заполнение из асбестоцементного листа, между бетонным основанием и листом имеется зазор, заполненный сеткой-рабицей. На территории земельного участка по проезду Веселый, 13, параллельно существующему межевому забору, возведено дублирующее сплошное ограждение: на бетонном основании, из металлопрофиля, высота ограждения достигает 2,85 м.

Размещенное ограждение на территории земельного участка по проезду Веселый, 13, хоть и расположено не по меже, но выполняет функцию межевого ограждения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа: (Статья 22. Ж-1. Зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки) по границе с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 1,8 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по границе с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.

Таким образом, при возведении ограждения ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами .............. допущены нарушения Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа, в части превышения допустимой высоты, а также из материала, не допускающего свето-аэпропрозрачности.

Согласие на возведение ограждения с отклонением от предельно допустимых параметров в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части возложения на Белую Е.А. обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести часть ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .............. в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа из светоаэропрозрачного материала высотой не более 1,8 метров.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В пункте 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Вместе с тем, судебная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о её присуждении, поскольку взыскание судебной неустойки за период до указанного момента не отвечает той цели, для которой она установлена - стимулирование должника к совершению каких-либо действий или к воздержанию от них. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание на необходимость стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки, в случае не исполнения решения суда, подлежащей взысканию с ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня истечения двух месяцев после вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Признать объект недвижимости, наименование – баня, назначение – нежилое, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............. –самовольной постройкой.

Возложить на Белую Е.А. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу изменить назначение объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м., на иной, а также произвести демонтаж мангала и газового котла, расположенных внутри строения.

Возложить на Белую Е.А. обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести часть ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами .............. в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки Минераловодского муниципального округа из светоаэропрозрачного материала высотой не более 1,8 метров.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта недвижимости с кадастровым номером .............., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером .............., адресу: .............., наименование - баня, назначение - нежилое здание, общей площадью 50,5 кв.м. – отказать.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, установить и взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня истечения двух месяцев после вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья 

Копия верна: 

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.