1-287/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Доц В.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2020 года в вечернее время в г. Белгороде ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при таких обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф числится не исполненным. Срок окончания исполнения наказания о лишении права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Несмотря на это обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, реально осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» («TOYOTA CAMRY»), государственный регистрационный знак № регион, и умышленно начал управлять им, осуществив самостоятельное движение в качестве водителя такого транспортного средства на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, на удаление 400 метров от данного дома, где в 14 часов 25 минут был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>-а, при наличии признаков опьянения, а именно: поведения, не соответствующего окружающей обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному об умышленном преступлении небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Он холостой, не имеет официального источника доходов. ФИО1 имеет 2 не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления (по соответствующим приговорам дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы) (л.д. 98-101, 104-108, 110-120); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 127). В быту, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 128).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, и в настоящее время не обнаруживает, хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о способности подэкспертного к обучению в школе, усвоению и накоплению социального опыта, удовлетворительной социальной адаптации, а также удовлетворительные процессы памяти, внимания, мышления, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту. Как показал анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Вывод -ФИО1 мог на период деяния и может в настоящее время и во время производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и в медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 83-86).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, и с применением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Суд не усматривает законных и достаточных оснований для условного осуждения ФИО1 (ст. 73 УК РФ), и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого виде наказания, чем реальное лишение свободы (без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений), а также для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 53.1 УК РФ), поскольку ФИО1, имея ряд не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести), при рецидиве преступлений продолжил на свободе преступное поведение, вновь совершив умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, имеющего значительную степень общественной опасности.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку умышленное преступление совершил при рецидиве преступлений, и ранее отбывал (дважды) лишение свободы (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку ФИО1 приговором определяется наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и ему не избиралась конкретная мера пресечения (применена лишь мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), суд до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, избрать в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО-3 г. Белгорода.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.10.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, в связи с его заключением под стражу, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и документы на такой автомобиль (СТС, договор купли-продажи транспортного средства), - возвратить их собственнику Свидетель №1; диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить далее при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

А.И. Александров.