Дело №2а-1762/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001430-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июня 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А.Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, в котором просят признать решение администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> об отказе в предоставлении услуги, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее отказ в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по вопросу продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, по основанию предоставления муниципальной услуги: предоставление земельного участка собственникам расположенных на нем жилых домов, в том числе сблокированных жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов. Возложить обязанность на администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, и повторно рассмотреть их заявление по делу № о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в установленном порядке, приняв по результатам рассмотрения обоснованное решение. Обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> сообщить суду и административным истцам в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнения в установленный срок.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставили через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> (дело №) в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в котором просили продать без проведения торгов принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>, по основанию предоставления муниципальной услуги: предоставление земельного участка собственникам расположенных на нем жилых домов, в том числе сблокированных жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.п. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывают административные истцы, они являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) здания с кадастровым номером №, имеющего местоположение: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит. А, общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, расположенного в пределах границ испрашиваемого земельного участка. 

ФИО1 и ФИО2 владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На вышеуказанное обращение получено решение об отказе в предоставлении услуги, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

В качестве оснований для отказа указано, что согласно запрошенной в Росреестре выписки из ЕГРН об объекте недвижимости из испрашиваемого земельного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами № Также на основании акта визуального осмотра, выполненного управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес>, на испрашиваемом земельном участке расположен результат строительства, находящийся «в разрушенном состоянии», в связи с чем не представляет возможным идентифицировать объект как индивидуальный жилой дом.

Административные истцы считают указанные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги необоснованными, не соответствующими действующим нормативным правовым актам законодательства и реальным обстоятельствам, а оспариваемое решение незаконным. 

ФИО2 и ФИО1, действуя лично и через представителя, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, одновременно являющийся представителем заинтересованного лица Администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признал, указывая, что оспариваемый отказ основан на официальном документе, полученным в Управлении Россреестра в порядке межведомственного взаимодействия.

Представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение администрации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки обращения в суд административными истцами соблюдены. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит. А, общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. 

ФИО1 и ФИО2 владеют указанным земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через МФЦ обратились в Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в котором просили продать без проведения торгов принадлежащий ответчикам на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, при жилом 

<

адрес>.

Решением Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, представленных филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес>, принято решение об отказе в предоставлении услуги.

Суд приходит к выводу, что отказ Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Согласно пункту 61 указанного Административного регламента, орган местного самоуправления, предоставляющий муниципальную услугу, осуществляет взаимодействие, в том числе межведомственное, в том числе с Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии.

Заявление административных истцов содержало просьбу о продаже земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В рамках исполнения муниципальной услуги, Администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> был направлен межведомственный запрос в Управление Росреестра в целях получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, по результатам которого, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Административными истцами в материалы дела представлен ответ Хостинского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, статус «Архивный». Формирование документов по запросам осуществляется в соответствии с реализованными в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН) алгоритмами. В настоящее время при формировании выписки по запросам о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, на земельные участки в графе выписки «Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке» отображаются объекты недвижимости с «Актуальным» статусом сведений ЕГРН, а также ошибочно отображаются объекты, имеющие «Архивный» статус сведений ЕГРН. В связи с вышеизложенным, при формировании выписки на земельный участок с кадастровыми номерами №, которым присвоен статус «Архивный». 

Как указано в ответе Росреестра на обращение ФИО1, с целью исключения подобных ошибок при формировании выписки на объект недвижимости в службу технической поддержки Росреестра ранее был направлен инцидент, в ответ на который была получена информация о том, что п. 5.2.6.7 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на развитие ФГИС ЕГРН предусмотрена доработка функциональных возможностей по формированию выходных документов из ФГИС ЕГРН в части исключения отражения на выписке сведений об объектах недвижимости со статусом «Архивный» в случае наличия у них связи наличия у них связи с объектами недвижимости, по которым формируется выписка. После доработки функциональных возможностей ФГИС ЕГРН по формированию выходных документов в части исключения отражения на выписке сведений об объектах недвижимости со статусом «Архивный», сведения об участках с кадастровыми номерами №, не будут отражаться в выдаваемых выписках из ЕГРН на земельный участок кадастровым номером номерами №.

По мнению административных истцов, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, при достаточной степени осмотрительность, заботливость и ответственности, следовало обратить внимание на указанное письмо Хостинского отдела Управления Росреестра. 

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответ Хостинского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № адресован не Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>, а одному их административных истцов, а именно ФИО1

По мнению суда при рассмотрении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» Администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> должна руководствоваться представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, по сведениям которых из земельного участка с кадастровым номером № образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

До того момента пока Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не представит надлежащую выписку, из которой будет следовать что раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами № имеет статус «Архивный», суд не может признать незаконным решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Признавая законным решение Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», по указанному основанию, суд не считает необходимым решать вопрос о законности или незаконности второго основания, послужившего для принятия решения об отказе в предоставлении запрошенной муниципальной услуги, поскольку независимо от признания данного основания законным или незаконным, оснований для возложения обязанности на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги, не имеется, так как судом отказ в предоставлении муниципальной услуги признан законным. 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в административном иске о признании незаконным Решения Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: 

<

адрес> при жилом 

<

адрес>, возложения на Администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 18 июня 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации не вступило в законную силу