Дело № 2-1206/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Голятиной Е.А., 

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 

<

данные изъяты> в том числе: основной долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО2 по основанию, предусмотренному абз.7 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований и пояснил, что платил кредит до ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, после смерти отца и матери наследства нет, отец умер, наследственное дело не заводилось.

В судебное заседание не явились представитель истца - просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. под 17% годовых, полная стоимость кредита – 18,37%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, согласно п.1.1 кредитного договора, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» наименование банка изменено на АО «Россельхозбанк».

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и процентам в сумме 

<

данные изъяты>. образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО1 представлены приходные платежные поручения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были учтены производимые ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств.

ФИО1, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.– 

<

данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту произведен верно, подтвержден историей операций, ответчик свой расчет суду не представил.

С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Белогорского нотариального округа единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является супруг ФИО3 

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что других наследников не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие наследников, которым перешли обязательства поручителя ФИО2 

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.1.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, полная стоимость кредита составляет 18,37%. 

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОА «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.