35RS0002-01-2023-000802-25

Дело № 2-518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул», Истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 139 535 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела 24,28 августа 2023, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, подтвердили факт вступления в члены кооператива, заключения договора займа, получения заемных денежных средств. Полагали, что размер неустойки, пени, оплаты юридических услуг, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданских дел № 2-542/2022, 2-779/2023, поступивших от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как того требуют положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик должен исполнять обязанности, предусмотренные внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 названного Федерального закона членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление КПК «Стимул» поступило заявление о принятии её в члены КПК «Стимул» (л.д. 14 оборотная сторона).

Согласно указанному заявлению, ФИО1 ознакомлена с уставом кооператива, положением о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений, при этом обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Из пункта 1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (далее – уведомление) следует, что членство в кооперативе возникает на основе решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей (л.д. 15).

Уведомление ФИО1 получено, что подтверждается её подписью.

Согласно пункту 5 уведомления, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов иных форм взаимопомощи.

Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 уведомления).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава, л.д. 22).

Согласно выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного Решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», в кооперативе установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо о степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договор займа (пункт 3.7, л.д. 19-20). 

Таким образом, добровольно вступая в члены КПК «Стимул», ФИО1 одновременно приняла на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ФИО1 перед КПК «Стимул».

Вступив в члены кооператива, ФИО1 совершила действия, направленные на получение займа в КПК «Стимул», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей под 21 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 18 договора, ответчик принял на себя обязательство по уплате займодавцу членских взносов в размере 115 рублей в день. 

Согласно пункту 6 договора займа, последний погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Согласно сводному графику платежей по договору и уплате членских взносов 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере 4 993,00 рублей, последний платеж определен в размере 6 001,96 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено нарушение заемщиками своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании с заемщиков и поручителя задолженности в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору КПК «Стимул» и ФИО2 заключили договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по договору займа № поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно (л.д. 12).

В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязуется перед КПК «Стимул» за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членских взносов (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченных поручителем обязательств, указанных в п.п. 1.1., 1.2 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46776,00 рублей, а так же задолженность по уплате членских взносов в размере 37021,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов КПК «Стимул».

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате членских взносов составила 60 835 рублей (115 х 529 руб. в день), пени по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ – 100 161,56 рублей, а с учетом добровольного уменьшения – 66 886,00 рублей. 

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: пени – 5 763 рубля, проценты – 6 051 рубль.

Ответчики обязательства по внесению членских взносов и пени, а также по погашению задолженности по договорным процентам и пени за указанный период надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Поскольку при вступлении в члены кооператива ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе по внесению членских взносов, а также приняла на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО2 поручилась за исполнение ФИО1 указанных обязательств, членство ФИО1 в кооперативе прекращено ДД.ММ.ГГГГ,с ответчиков подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60835 рублей (115 х 529 рублей в день), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на 12.07.20203 по процентам в размере 6051 руб.

Задолженность по пени по членским взносам снижена истцом в добровольном порядке с 100 161,56 рублей до 66 886 рублей. 

Задолженность по пени по договору займа в размере 5 763 рублей истцом в добровольном порядке не снижалась.

В судебном заседании ответчики указали на то обстоятельство, что размер начисленных пени является чрезмерно высоким.

Суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленный на сумму задолженности по членским взносам и по пени по договору займа, является чрезмерно завышенным.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления Пленума).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности по членским взносам, и периода задолженности по договору займа, которая погашалась в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам до 3500 рублей, размер пени по договору займа до 1500 рублей, в том числе с применением постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что суд принимает решение по делу в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 3991 рубль.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг с учётом принципа разумности подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам – 6051 рубль 00 копеек, по пени - 1500 рублей 00 копеек, по членским взносам – 60835 рублей 00 копеек, пени по членским взносам – 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3991 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Стимул» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова 

Копия верна. Судья Н.А. Баскова