Дело № 2-4147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Кравченко О.Е.., 

при секретаре Краузе А.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии имущества с выкупом, выселении, снятии с регистрационного учета и прекращении и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию г. Красноярск, администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права на земельный участок; 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчикам, мотивируя требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры №1 и №4 в жилом доме по адресу: 

<

...> по 1/3 доли у каждого в праве собственности. 

В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска указанные объекты подлежит изъятию у ответчика. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд жилой дом по адресу: 

<

...> определив размер возмещения в общей сумме 2196000 рублей, с выплатой ФИО1 731666 рублей, ФИО2 732666 рублей и ФИО3 731668 рублей, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, признать право государственной собственности на указанное имущество, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, выселив из спорного помещения №1, а также признать право государственной собственности Красноярского края на жилой дом. 

В свою очередь ответчики обратились в суд со встречным иском ( с учетом уточнений) к муниципальному образованию г. Красноярск, администрации г. Красноярска, в котором просят признать за ними право постоянного на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 817, 0 кв.м. по адресу: 

<

...>, мотивируя тем, что спорный земельный был предоставлен им на основании договора об установлении права застройки от 25.01.1928 года, и с момента возведения дома до настоящего времени использовался по целевому назначению для эксплуатации квартир, подлежащих изъятию. 

Представитель истца, одновременного представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО4, действующая на основании доверенностей от 09.07.2018г. № 08/2890-д и 10.07.2018г. №2993, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, при этом возражала против рыночной стоимости определённой в заключении судебной экспертизы сомневаясь в выбранных аналогах для оценки, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляла, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, при этом не оспаривала, что земельный участок был ранее предоставлен на законных основаниях для застройки, на котором был возведен жилой дом, в том числе располагаются квартиры №1 и №4, являющиеся в настоящий момент предметом спора, а также располагались квартиры №2 и №3 которые уже изъяты на основании решения суда вступившего в законную силу от 17.08.2017г.,, а также с учетом заключенного соглашения от 25.04.2017г., по которым произведены выплаты. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 (по ходатайству), а также представитель ответчика ФИО1 - Бель А.В. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения иска в части изъятия имущества для государственных нужд, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество, признания права государственной собственности на указанное имущество, выселения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу не возражала, настаивая при этом на выплате выкупной стоимости спорного имущества, установленного заключением судебной оценочной экспертизы проведенной ООО «Агентство деловых услуг», считая ее наиболее объективной, с учётом стоимости земельного участка, который принадлежит им и эксплуатировался ответчиками на законных основаниях. 

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7 действующая на основании доверенности 24 АА 2306719 от 06.09.2016г. в судебном заседании против удовлетворения иска в части изъятия имущества для государственных нужд, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество, признания права государственной собственности на указанное имущество, выселения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу не возражали, также полагали обоснованной выплату выкупной стоимости спорного имущества, установленного заключением судебной оценочной экспертизы проведенной ООО «Агентство деловых услуг», считая ее наиболее объективной, поскольку указанное учреждение также производило оценку ранее изъятого у нее жилого помещения - квартиры №3, при этом полагали, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100296:235 общей площадью 817, 0 кв.м. по адресу: 

<

...> использовался для эксплуатации всех расположенных на нем квартир (№1,2,3,4), то права на него приобретали одновременно все собственники квартир, и его стоимость должна быть распределена между всеми пользователями пропорционально. 

Ответчик ФИО1, представители ответчиков администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, письменного отзыва не представляли.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению первоначальные исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, не подлежащими удовлетворению встречные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 06.06.2016 года (т.1 л.д. 156-158) в отношении домовладения по адресу: 

<

...> прекращен режим общей долевой собственности, с выделом долей в натуре, в виде отдельных квартир №1 общей площадью 26,0 кв.м., №2 общей площадью 26,2 кв.м., №3 общей площадью 31,3 кв.м., и №4 общей площадью 25,9 кв.м., за ответчиками ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиры №1 площадью 26,0 кв.м. и квартиру № №4, площадью 25,9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> по 1/3 долив праве собственности за каждым. 

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ сомнений у суда не вызывают, дополнительному доказыванию не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова », с учетом изменений внесённых Распоряжением администрации г. Красноярска №115-арх от 31.08.2016г. (т.1 л.д. 5-11) квартиры №1 и кв. №4 по адресу: 

<

...> изъяты для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе.

23 октября 2017 года в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.12-18) были направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 33 ОЦ -4 и ОЦ-5 от 11.10.2017г. и соглашениями об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд 18.10.2017г., которые были получены, от заключения соглашения ответчики отказались, о чем выразили письменный отказ (т.1 л.д.18-20) что в судебном заседании не оспаривалось сторонами. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности указанные спорные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственниками получено. 

Согласно Отчетам № 33 ОЦ-5 от 11.10.2017г. и № 33 ОЦ-4 от 11.10.2017г. составленных по заказу МКУ «УКС» ООО «Сюрвей-сервис» рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 128 квартиры №1 площадью 26,0 кв.м. составляет 915 000 рублей, убытков понесенных собственником при изъятии составляет 184000 рублей, всего размер возмещения 1099000 рублей (т.1 л.д. 72-115), квартиры №4 площадью 25,9 кв.м. составляет 912000 рублей, убытков понесенных собственником при изъятии составляет 184000 рублей, всего размер возмещения 1096000 рублей (т.1 л.д. 30-71). 

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчиков, согласно определениям Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 и 25 мая 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д. 224-226, 239-241) проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство деловых услуг». 

Согласно выводам эксперта ФИО10, изложенным в заключении судебной экспертизы (т.2 л.д. 14-72) установлено, что рыночная стоимость составляет:

- квартиры №1, площадью 26,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> рублей, а пропорционально долям каждого собственника (1/3 доля в праве) - 463667 рублей;

- квартиры № 4, площадью 25,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> – 1385 000 рублей, пропорционально долям каждого собственника (1/3 доля в праве) - 461 667 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 24:50: 0100296:235, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 817 кв.м. с учетом наличия на нем плодово-ягодных насаждений - 4308100 рублей;

- надворных построек, вспомогательных помещений (септик, туалеты, погреб, баня, ворота, сараи, теплицы и т.п) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50: 0100296:235, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 817 кв.м. - 35000 рублей;

- размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов недвижимости - 262140 рублей, для каждого из собственников - 87380 рублей.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений составленных ООО «Агентство деловых услуг» судом не установлено.

Доводы представителя истца (третьего лица) о не согласии с определенной в экспертном заключении «Агентство деловых услуг» рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и земельного участка, наличии сомнения в ее правильности ввиду неверно выбранных аналогов для оценки, суд, во внимание как объективные и убедительные не принимает, полагая, что указанные доводы стороны истца не свидетельствуют о наличии противоречий и не объективности эксперта, а связаны с процессуальной позицией стороны с размером выкупной стоимости, каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о не соответствии выводов эксперта, наличии по делу оснований для проведений повторной либо дополнительной экспертиз в силу ст.87 ГПК РФ суду не представлено. 

Кроме того, суд также учитывает, что выбор используемой литературы, методов исследования, сравнительных источников является свободной прерогативой эксперта, требования к их выбору для эксперта законодательно не закреплены.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. 

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Доводы истца о необходимости принятия за основу для определения выкупной стоимости представленных ими Отчетов № 33 ОЦ-4 и ОЦ-5 от 11.10.2017г., составленных специалистами ООО «Сюрвей-сервис» и не согласие в силу завышенности по стоимости с выводами эксперта «Агентство деловых услуг» в рамках судебной экспертизы, суд во внимание как объективные и достоверные также не принимает, поскольку у суда в настоящее время не имеется, считать определённую в заключении судебной экспертизы стоимость завышенной либо заниженной так же нет достаточных оснований, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем квалификации, образования, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение, надворные постройки, а также включению в выкупную цену стоимости земельного участка общей площадью 817 кв.м., предоставленного на основании законных основаниях под застройку ( т.2 л.д.105-108) пропорционально в силу положений ст.37 ЖК РФ размеру общей площади принадлежащих им помещений ( квартиры №1 -26,0 кв.м. и №4 -25,9 кв.м.) всего 51,9 кв.м, учитывая, что в силу действующего законодательства доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 817, 0 кв.м. по адресу: 

<

...> использовался для эксплуатации всех расположенных на нем квартир (№1,2,3,4), в том числе квартиры № 1 площадью 26,0 кв.м. и кв.№4 площадью 25,9 кв.м., а также изъятых ранее кв. №2 площадью 26,2 кв.м. по соглашению от 25.04.2017г. (т.1 л.д. 111-113) и кв. №3 площадью 31,3 кв.м. решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2017г., вступившего в законную силу 04.09.2017г. (т.1 л.д. 181-191), таким образом, пропорционально доля кв. №1 и кв.№4 (площадь которых в общем 51,9 кв.м. ) в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 47,4%, учитывая, что общая площадь квартир №1, 2, 3, 4 - 109, 4 кв.м. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы с учетом проведенной дополнительной экспертизы, составленных экспертом ООО «Агенство деловых услуг» ФИО10, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом с учетом стоимости квартир, земельного участка, насаждений, хозяйственных построек и ограждений (заборов), а также убытков собственника связанных с изъятием и составляет: для ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в общем 5 115179,4 рублей, включая 1391000 рублей (кв.1) + 1385 000 рублей (кв.№4) + 2042 039,4 рублей ( 47,4% от стоимости земельного участка 4 308 100 рублей) + 35000 рублей ( надворные постройки) + 262140 рублей ( расходы связанные с изъятием), по 1705059,8 рублей в пользу каждого ответчика с учетом его доли в праве (1/3 доля). 

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков объекты: на квартиру №1 общей площадью 26,0 кв.м., квартиру №4 площадью 25,9 кв.м. расположенные по адресу 

<

...>, а также на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100296:235, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками, заборами и насаждениями подлежит прекращению, после выплаты им возмещения в общей сумме 5 115179,4 рублей по 1705059,8 рублей в пользу каждого, с признанием права государственной собственности на указанное имущество.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о необходимости признания за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером У, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего гражданско-процессуального законодательства защите подлежит нарушенное право, а как следует из обстоятельств дела, что в том числе не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок находился до настоящего времени в их постоянном владении и пользовании в целях эксплуатации занимаемых спорных квартир в силу ст.36 ЖК РФ, его стоимость при определении выкупной цены при изъятии квартир №1 и №4 также судом учтена, таким образом права ответчиков со стороны истца не нарушены, аи следовательно способом избранным ответчиками защите не подлежит.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно сведениям домовой книги, в квартире № 1 по адресу: 

<

...> на регистрационном учете состоит и проживает ФИО3, иные лица, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО1 в спорных квартирах (№1 и №4) не проживают и на регистрационном учете в них не состоят, что следует из представленных ими документов удостоверяющих личность, а также ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что право собственности на изымаемые путем выкупа жилые помещения - квартиры №1 и №4 по адресу: 

<

...> подлежит прекращению, то проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете лица, ответчик ФИО3 утрачивает право пользования им, и соответственно подлежит выселению со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.333.19 НК РФ в размере 6000 рублей с каждого.

Кроме того, Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (ст. 55 ГПК РФ); экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются познания специалиста (ст. 79 ГПК РФ), при этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были поддержаны в ином размере, без учета выводов судебной экспертизы, согласно ранее представленному Отчету об оценке вместе с тем, принимая во внимание, что именно заключение судебной экспертизы, представленное экспертным учреждением ООО «Агентство деловых услуг» проводимое по инициативе ответчика принимается за основу при определении выкупной стоимости исходя из позиции и мнения ответчика, как стороны, а не стоимости, поддерживаемой истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, не возмещенные до настоящего времени, что следует из заявления эксперта о взыскании расходов (т.2 л.д.16-17), подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилые помещения – квартиру №1 общей площадью 26 кв.м. и квартиру №4 общей площадью 25,9 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого расположенные на земельном участке У, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками, заборами и насаждениями после выплаты им возмещения в общей сумме 5 115179,4 рублей по 1705059,8 рублей в пользу каждого. 

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на квартиру №1 общей площадью 26,0 кв.м. и квартиру №4 общей площадью 25,9 кв.м., расположенные на земельном участке У, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками, заборами и насаждениями после выплаты им возмещения в общей сумме 5 115179,4 рублей по 1705059,8 рублей в пользу каждого.

Признать право государственной собственности Красноярского края на квартиру №1 общей площадью 26,0 кв.м. и квартиру №4 общей площадью 25,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м. 

Выселить ФИО3 из квартиры №1 по адресу 

<

...>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком с кадастровым номером У, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 817 кв.м - отказать. 

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Агентство деловых услуг» расходы на проведение судебной экспертизу 40000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко