Дело №

УИД 78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 522

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Матрица» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 Ларин Р.И., доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 Ларин Р.И., изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ходе осуществления приема деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «Матрица» в части нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте ООО «Матрица» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с даты регистрации юридического лица и изменения юридического адреса прошло более 12 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок на проведение спецоценки истек.

Таким образом, в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является адрес, по которому действия по проведению специальной оценки условий труда должны были быть выполнены, а именно: адрес регистрации юридического лица ООО «Матрица»: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением спецоценки, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и права работников на рабочие места соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Закон № 426-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится на всех рабочих местах, за исключением условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона № 426-ФЗ на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 426-ФЗ - результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 426-ФЗ - в случае невыполнения организацией, проводящей специальную оценку условий труда, обязанностей, предусмотренных частью 1 этой же статьи, работодатель вправе передавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в электронной форме, имеющиеся у него сведения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Матрица» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением генерального директора ООО «Матрица» ФИО1 с приложенными документами, подтверждающими проведение СОУТ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ФИО1 не оспаривает факт допущенного нарушения, при этом указывая, что нарушение допущено по вине ООО «Охрана.Безопасность», которое проводило СОУТ. Суд не может принять во внимание данный довод, так как договорные отношения ООО «Матрица» не относятся к рассматриваемому делу. Кроме того, как следует из материалов дела, срок проведения СОУТ, указанный в договоре с ООО «Охрана.Безопасность» наступал позже срока, в который ООО «Матрица» должно было подать декларацию соответствия условий труда в соответствии с Законом № 426-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Матрица» ФИО1 предоставил декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель указывает на то, что ООО «Матрица» является микропредприятием, не имеет задолженности по уплате налогов. Нарушение совершено впервые, вред не причинен.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Черникова