УИД 23RS0024-01-2024-002829-78

К делу № 2а-2185/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 15 октября 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО Крымский район и Управлению имущественных отношений администрации МО Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском администрации МО Крымский район и Управлению имущественных отношений администрации МО Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления и восстановлении нарушенного права.

Свои требования мотивирует тем, что он ФИО2, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23№:287, площадью 869 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N?4500011748 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> N?1584 от 22.07.2014г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» была установлена категория земельного участка-земли населенных пунктов и вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Участок был предоставлен в аренду без проведения процедуры торгов. Договор прошел государственную регистрацию N?23-23-28/093/2014-565 от 29.08.2014г. Срок обременения участка с 29.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от 12.04.24г. (почтовый идентификатор ED312772901RU). Он обратился к главе Администрации с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Письмом от 22.04.2024г. N?01-02/2046, за подписью начальника управления имущественных отношений ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как, вид разрешенного использования участка (ВРИ) не соответствует целям использования участка, указанным в заявлении о его предоставлении и градостроительному регламенту. А дословно, следующее: «земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001002:287 с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» расположен в территориальной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственных угодий», в которой использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования градостроительным регламентом в настоящее время не предусмотрено». Следует отметить, ВРИ для ведения ЛПХ Участка установлен Постановлением Администрации N?1584 от 22.07.2014г., это постановление не отменено. В сведениях государственного земельного кадастра ВРИ установлен-для ведения ЛПХ (выписка из ЕГРН от 17.02.24г.3куви-001\2024-494311512), изменения для ВРИ согласно градостроительному регламенту Администрацией не внесены. Участок используется им для ведения садоводства. Никаких предписаний об использовании участка с нарушением ВРИ не получал. Поскольку Договором не предусмотрено его право на обращение с заявлением об изменении ВРИ, а также в связи с тем, что фактическое использование участка для ведения садоводства соответствует установленному основному ВРИ, предусмотренному градостроительным регламентом для зоны «CX-1», он обратился в Администрацию с просьбой дать согласие на обращение с заявлением об изменении ВРИ участка. На что получил ответ Администрации от 20.06.24г. N?15-08/3824, в котором изложено условие: «для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287 с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «садоводство», необходимо расторгнуть договор аренды от 24 июля 2014г. N?4500011748». 

4 июля 2024 года он, административный истец повторно обратился с заявлением к главе администрации и просил предоставить ему в аренду участок для ведения садоводства, что соответствовало бы РВИ, установленному градостроительным регламентом, и фактическому его использованию (почтовый идентификатор 35391282048412). Письмом от 08.07.2024г. N?01-02/3366 «Об отказе в предоставлении земельного участка» за подписью начальника УИО, ему было отказано в предоставлении в аренду участка для ведения садоводства. При этом было указано: «Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287 приведет к обходу процедур, установленных земельным законодательством, в том числе процедуры аукциона». Также в этом письме УИО указывается, что «в соответствии с п/п 3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ. К числу таких оснований УИО относит: во-первых, отсутствие у ФИО2, как заявителя, права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а во-вторых, указывается, что РВИ участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении в аренду считает решение Администрации, выраженное в письме от 20.06.2024 N?15-083824, и решения УИО об отказе в предоставлении в аренду участка на новый срок, выраженных в письмах от 22.04.2024г. N?01-02/2046 и от 08.07.2024г. N?01-02/3366 незаконными и нарушающими мои права и законные интересы по следующему.

Главой 4 Договора N?4500011748 от 24 июля 2014 года предусмотрено право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. Предписаний о ненадлежащем использовании участка он не получал Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Также указывает, что он заблаговременно обратился с таким заявлением в Администрацию. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Эти положения о её преимущественном праве на заключение нового договора аренды не были учтены. В ответах сотрудники Администрации ссылались на пункт 15 статьи 39.8 3К РФ, согласно которому, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. При этом требования пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ «Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Администрация не применила требования статей Гражданского кодекса и условий Договора при рассмотрении моего заявления о заключении договора аренды на новый срок. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права-пунктом 4 данной статьи. Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено следующее: Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6.3К РФ. Согласно которому Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов также в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 3К РФ). Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлено: граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39 настоящего Кодекса; 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. Совокупность условий определяется, исходя из требований п. 4 ст. 39.6 3К РФ (Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-44 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Административный истец полагает, что все условия в их совокупности были соблюдены: заявление о заключении нового договора аренды земельного участка было подано ранее трех месяцев до дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка N?4500011748 по 21 июля 2024г.; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды N?4500011748 от 24 июля 2014г. не был расторгнут с ним по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов; участок был сформирован за счет его личных средств, что подтверждается документами. Вывод Администрации и УИО о том, что он лишился права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, является ошибочным. На основании статьи 39.16 3К РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п/п 1-26 статьи. Администрация и УИО ссылаются на п.1 ст.39.16 ЗК РФ - с заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Но, как указывалось выше, таким правом он обладает. 

Кроме того, он является ветераном военной службы России и имеет внеочередное право на приобретение земельного участка (п/п 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ) на основании положений Федерального Закона «О статусе военнослужащих». Как указал в своем решении судья Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.02.2020г по делу N?2a-2335/20, аукцион представляет собой продажу, в частности, имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо, предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов.

Также, по мнению Администрации и УИО основанием для отказа является п.14 ст. 39.16 ЗКРФ «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка...». Он дважды обращался с заявлениями и просил предоставить Участок для ведения ЛІХ, как это указано в кадастровых сведениях на основании Постановления Администрации N?1584 от 22.07.2014г., и для ведения Садоводства - согласно градостроительному регламенту, но в обоих случаях получил отказ. Исходя из принципов земельного законодательства России, установленных ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Как указывалось выше, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земельного участка-земли населенных пунктов. Указанные сведения внесены в ЕГРН. Фактически Участок используется для ведения садоводства, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-Ф3 «О личном подсобном хозяйстве». Об установлении нового вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом я узнал только из ответа УИО от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в его заявлении был указан установленный Договором вид разрешенного использования-для ведения ЛПХ. Согласно требованиям договора он не уполномочен обращаться с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о новом разрешенном виде использования Участка. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Изменение РВИ с ведения «личного подсобного хозяйства» на «садоводство» возможно на основании заявления правообладателя без проведения процедуры публичных слушаний. Администрация не исполнила требования Закона о приведении РВИ в соответствие с градостроительным регламентом, в сведения государственного кадастра не внесены соответствующие изменения. 

А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит признать незаконным отказ в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287, площадью 869кв.м., по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов, выраженный в письме администрации муниципального образования 

<

адрес> от 20.06.2024г. N?15-083824, в письмах Управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> от 22.04.2024г. N?01-02/2046 и от 08.07.2024г. N?01-02/3366; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> в месячный срок направить ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации МО Крымский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила письменный отзыв, в котором просила суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287 с направлением ему проекта договора аренды.

В последующем административным истцом требования были уточнены в части признания незаконным вышеуказанного отказа выраженные в письмах администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и управления имущественных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:287 площадью 869 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 по договору аренды № на 10 лет с учетом заблаговременной публикации в газете «Призыв» ДД.ММ.ГГГГ и наличии единственной заявки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:1001002:287, площадью 869 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 лет.

Ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано ввиду несоответствия, на момент его обращения, вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении, градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он расположен, а также отсутствии оснований предоставления без проведения торгов в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным ответом, истец посредством информационных систем общего пользования обратился в Администрацию с вопросом изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «садоводство».

Ответом от 20.06.2024 № 15-08/3824 ФИО2 разъяснено, что для изменения вида разрешенного использования и дальнейшего предоставления земельного участка на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ после расторжения Договора истцу необходимо будет обратиться в Администрацию с соответствующим заявлением.

На последующее заявление от 02.07.2024 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет спорного земельного участка для ведения садоводства административному истцу было отказано по основаниям статьи 39.16 ЗК РФ, как лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанного в заявлении о предоставлении.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001002:287 был поставлен на государственный кадастровый учет 19.02.2014 с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из принципа деления земель по целевому назначению правовой режим использования определяется из их принадлежности к определенной территории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании ПЗЗ Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от 12.07.2011 № 77, с внесенными изменениями от 27.03.2024 № 428, земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001002:287 расположен в территориальной зоне «СХ-1. Зона сельскохозяйственных угодий», в которой вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования градостроительным регламентом, как на момент подачи первого заявления истца, так и в настоящее время не предусмотрен.

Из системного толкования норм ЗК РФ и сложившейся судебной практики следует, что если земельный участок предоставлялся без проведения торгов, то изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно, но при обязательном соблюдении ряда условий.

В соответствии с пунктами 6-9 статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами, являющимися составной частью правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Таким образом, изменить вид разрешенного использования земельного участка возможно лишь на тот, который предусмотрен градостроительными регламентами конкретной территориальной зоны. Несоответствие действующего вида разрешенного использования земельного участка градостроительным регламентам само по себе не является безусловным основанием для его изменения. 

Так, согласно пункту 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ним, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (определение ВС РФ от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Учитывая нормы действующего законодательства, при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка необходимо учитывать, что предыдущий и новый вид разрешенного использования земельного участка должны предусматривать единую процедуру предоставления земельного участка без проведения торгов. Какие-либо различия в процедуре предоставления земельного участка без торгов могут повлиять на правомерность изменения вида разрешенного использования такого участка (постановление 15 ААС от 20.03.2023 № 15АП-2450/23, определение Первого КСОЮ от 11.10.2022 по делу № 8а-25088/2022).

Относительно преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы ГК РФ к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, а максимальные сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено только намерениями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Условия заключенных до 01.03.2015 договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются.

Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01.03.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса не прекращают своего действия.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при вынесении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом устанавливается наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Все обращения истца были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца им не доказано, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья