22RS0069-01-2021-002142-22

Дело № 2а-1450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили обязать судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

В обоснование доводов указывают, что 24.06.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1, достигшей пенсионного возраста и получающей пенсию с +++, задолженности в размере 27358,68 руб. в пользу административного истца. 

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 -ФЗ « О судебных приставах», ст. 68. ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на 22.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 15 591,51 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика были привлечены судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, начальник отделения - старший судебный приставОтдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованного лица - 

<

данные изъяты>

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, в обоснование возражений, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 уволена, в связи с чем, указанное исполнительное производство, возбужденное 24.06.2019 в отношении ФИО1 о взыскании 25 849,75 руб., объединенное в сводное исполнительное производство, находится на исполнении у нее. В целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью установления имущества. Согласно полученных ответов, у должника имеется в собственности квартира по адресу: /// должник является получателем пенсии, удержания с которой производятся согласно постановлению от 09.07.2019 ежемесячно и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, взыскателями по которым являются ООО «АФК» (три исполнительных производства) и 

<

данные изъяты>». Сведения о работодателях отсутствуют, сведения о наличии счетов, за исключением тех, на которые судебный пристав-исполнитель наложил арест, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. ООО «АФК» просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 24.06.2019 ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании судебного приказа выданного судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 25849,75 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 24.06.2019 ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании судебного приказа выданного судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 23015,75 руб.в пользу взыскателя ООО «АФК».

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 24.06.2019 ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании судебного приказа выданного судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 23415,82 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 25.03.2020 ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 56043,30 руб. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.06.2021 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен ...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в УФМС о регистрации, о счетах физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Банки о денежных средствах на счетах, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния. Сведения о направлении таких запросов имеются в сводке по исполнительному производству от +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++.

На основании предоставленной информации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке 26.06.2019 - 

<

данные изъяты>

На основании информации, поступившей из пенсионного фонда о том, что должник ФИО1 имеет доходы в виде пенсии, 27.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно представленной сводке, пояснений административного ответчика, поступавшие ежемесячно денежные средства, удерживаемые с пенсии должника, своевременно распределялись судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют статье 64 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено; сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным, учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества, а также предпринятые меры по обращению взыскания на пенсию должника. 

Недостижение результата на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Требование о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя рассматриваться в порядке административного судопроизводства не может. 

Вопрос об установлении вины судебного пристава-исполнителя и дальнейшее привлечение к административной ответственности, может быть разрешено в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.