№2-158/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах : примерно в 

<

данные изъяты> минут ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> и подъезжая к перекрестку с улицей 

<

адрес>, водитель ФИО3, вследствие неверно выбранной скорости, не соответствовавшей дорожным условиям, не смог остановить свое транспортное средство и совершил наезд нa стоящий перед перекрестком в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль 

<

данные изъяты>.

В результате автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, в том числе были повреждены задний бампер с накладками, фаркоп, правый задний фонарь.

Тем самым истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб. 

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, своей вины в произошедшем ответчик не отрицал и принял на себя обязательство в течение двух недель после окончания ремонта поврежденного автомобиля Мерседес возместить ФИО1 понесенные им расходы по ремонту автомобиля в условиях сервисной организации и по оплате заменяемых деталей, частей, узлов и агрегатов.

Стоимость ремонтных работ, которые потребовались для восстановлению поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составили 21 935 руб. 00 коп., стоимость заменяемых частей и узлов составила 133 060 руб. 00 коп..

Таким образом общая стоимость ремонта составила 154 995 руб. 00 коп.

Сам ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО3 от выполнения взятого на себя обязательства по возмещению расходов на ремонт отказался, на телефонные звонки отвечать перестал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного ДТП в размере 154995 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, кроме того просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в 

<

данные изъяты> минут ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с улицей 

<

адрес>, ответчик, вследствие неверно выбранной скорости, не соответствовавшей дорожным условиям, не смог остановить свое транспортное средство и совершил наезд нa стоящий перед перекрестком автомобиль 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела.

В результате автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения и тем самым истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб. 

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как собственника источника повышенной опасности - автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, застрахована не была.

Своей вины в произошедшем ответчик не отрицал и принял на себя обязательство в течение двух недель после окончания ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> возместить ФИО1 понесенные им расходы по ремонту автомобиля в условиях сервисной организации и по оплате заменяемых деталей, частей, узлов и агрегатов, что подтверждается имеющейся в деле распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ..

Стоимость ремонтных работ, которые потребовались для восстановлению поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составили 21 935 руб. 00 коп., стоимость заменяемых частей и узлов составила 133 060 руб. 00 коп., а общая стоимость ремонта составила 154 995 руб. 00 коп.. Ремонт был завершен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 от выполнения взятого на себя обязательства по возмещению расходов на ремонт отказался.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, им в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана, в связи с чем с него подлежит взыскание материального ущерба, причиненного истцу в размере 154995 руб..

Также с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 154995 (Сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина