Уголовное дело № 1-62/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: так, 20 ноября 2019года, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взял в руку нож, и используя его в качестве орудия, умышленно, с целью убийства, нанес один удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 – переднюю поверхность груди. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 колото-резаное, слепое, проникающее ранение передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени и по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

От полученных телесных повреждений смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, суду пояснил, что дернул ФИО1 за брюки и она наткнулась на нож, не признает умышленное причинение смерти, не согласен с квалификацией его действий, нож действительно выбросил.

Судом в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д. 182-187 протокол допроса подозреваемого, том 1 л.д. 200-203 протокол допроса обвиняемого, том 1 л.д. 188-190 протокол проверки показаний на месте.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 21.11.2019 г., пояснял, что 20.11.2019 он с ФИО4 в течение дня употребляли спиртное, опьянели. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут между ними произошла словесная ссора, из-за высказываний о его изменах ему, чего на самом деле не было. ФИО4 после употребления спиртного становилась агрессивной. ФИО4 взяла с кухонного стола нож, рукоятка которого обмотана тряпкой грязно-белого цвета, лезвие ножа большое и широкое, она подошла к нему к дивану и стала что-то кричать. Он сел на диване с краю. ФИО4 стояла перед ним, лицом к нему на расстоянии около 40 см. Он отобрал у нее нож, нож он взял в свою правую руку, держа нож в своей правой руке, они продолжали ссориться, ссорились около 5 минут, она его всячески оскорбляла, выражалась нецензурной бранью, ему не нравилось, что она его оскорбляет, он на нее также кричал, нож также был у него в правой руке. В итоге она взбесила его, и он не выдержал и нанес один удар ФИО4 в область груди посередине этим же ножом. От удара ножом ФИО4 упала вперед на колени прямо передо ним, у нее из раны пошла обильная кровь. Он опешил, примерно через минуту пришел в себя, понял, что нанес удар ножом в грудь ФИО4. ФИО4 в это время стала падать назад на спину. Он пытался привести её в чувство. ФИО4 умерла у нее на руках, все это длилось около 10 минут. Испугавшись, понял, что он натворил, что он убил свою сожительницу ФИО4, стал ходить по дому, переживал. Пытался вызвать скорую со своего мобильного телефона и телефона сожительницы, но не знал по какому номеру звонить. Затем пытался покончить жизнь самоубийством, но не смог. Ииспугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, в связи с чем с ножом в руке вышел в ограду, дошел до забора, где находится у нас огород, оттуда он бросил тот нож, которым он нанес удар в область груди ФИО4 за забор. Нож улетел примерно на расстоянии около 4-5 метров от забора за забор. Далее, он пошел обратно в дом, немного походил по дому, прикрыл одеялом лицо и тело ФИО4 и уснул на диване. Он укрылся другим одеялом, у него под головой были подушки. Далее, он проснулся от того, что его разбудил медицинский работник, женщина медик что-то спрашивала у нее, типа что-то вроде «что ты натворил». Затем приехали сотрудники полиции. В том, что он совершил убийство своей сожительницы ФИО1 он признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.182-187) В ходе проверки показаний на месте подозреваемого от 21.11.2019 г., ФИО3 подтвердил свои показания, указал место, где он выбросил нож и место, куда должен был упасть нож. На месте обнаружен нож, рукоятка которого обвязана тканью грязно-белого цвета, клинок ножа имеет помарки бурого цвета.(т.1 л.д.188-195) В ходе допроса в качестве обвиняемого 21.11.2019 г., ФИО3 подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого о том что нанес ножом один удар в грудь ФИО1(т.1 л.д.200-203)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 06.12.2019г., ФИО3 ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает в полностью. Высказал предположение, что разрывы на штанах образовались после того, как он тормошил, поднимал ФИО1 после этого как нанес ей ножевое ранение(т.1 л.д.204-206)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15.01.2020г., ФИО3 вину в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, не был согласен с квалификацией преступления, считал, что причинил смерть по не осторожности. Пояснил, что вспомнил некоторые обстоятельства произошедших событий, а именно, что ФИО28 с ножом в руке стояла перед ним и выражалась нецензурной бранью, кричала на него, нож она держала в правой руке, обвиняла его в измене с соседкой. Он с положения лежа принял положения сидя. Опасаясь, что она его порежет, он отобрал нож левой рукой, нож уже находился у него в левой руке, его левая рука была на колени. ФИО28 стала напротив него к нему лицом на расстоянии около 40-50 см. Он говорил ФИО28, чтоб она успокоилась, ложилась спать, но она не успокаивалась и продолжала его ругать, так длилось около 5 минут. Далее, он правой рукой схватил за пояс штанов ФИО28 и потянул ее на себя, чтобы уложить ее на диван, но в его правой руке был нож, нож был клинком верх направлен. Далее, когда он дернул за штаны ФИО28, она корпусом тела наклонилась в его сторону к его левой руке и грудью напоролась на нож. Он пытался вызвать скорую помощь по телефону, поэтому телефоны в крови, ходил по дому с ножом в руке, поэтому пятна крови на полу.. Он бросил нож через забор,поскольку он напоминал ему что от этого ножа умерла его сожительница ФИО28. После вернулся в дом, сел на диван, укрыл одеялом ФИО28, он сидя на диване оплакивал ее и потом как-то уснул. Проснулся от того, что его разбудил шум в доме и увидел врача мужчину. потом приехали сотрудники полиции. В остальном дал показанияаналогичные показаниям, данным 21.11.2019года (т.1 л.д.212-218)

После оглашения показаний ФИО3, согласившись ответить на вопросы, ранее данные показания подтвердил частично, а именно показания данные 15.01.2020года, указав, что не ударял потерпевшую, она сама упала, из-за чего получила смертельное ранение. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3. в судебном заседании, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, так,

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что погибшая приходится ей сестрой. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, с кем она жила и где она жила ей неизвестно. Об обстоятельствах ее смерти ей ничего не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что погибшая приходится ей матерью. Охарактеризовать может ее с хорошей стороны. Ей было известно, что она сожительствует с ФИО3 продолжительное время. По обстоятельствам смерти пояснила, что 19 ноября 2019г. она позвонила матери, сказала, что привезет ей щенка, 20 ноября 2019г. мама на телефонные звонки не отвечала. В третьем часу того же дня она поехала до дома матери, когда зашла к ней в дом, то увидела включенный свет, мама лежала мертвая, на полу была кровь, ФИО7 пояснял только, что потерял ее. После чего она испугавшись, убежала,и вызвала скорую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9., в ходе предварительного следствия, согласно которым от 21.11.2019 г., поясняла, что её мать ФИО1 жила в 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с утра не дозвонилась матери, у нее был выключен телефон, приехала к ней около 17 часов, на улице только начинало темнеть. Калитка была не заперта на замок, она прошла в ограду дома, двери веранды также не были заперты, и вошла в дом. В доме было прохладно, в зале горел свет. В зале, слева, на полу возле дивана лежала мать, ногами в сторону дивана, головой к стене, лицо и тело были укрыты одеялом. Из под одеяло выглядывали ноги обуты в унты, по которым узнала мать. Диван был в разложенном виде, на диване спал ФИО5, он также был укрыт одеялом. Она разбудила ФИО5, стала его спрашивать про маму, что почему она лежит на полу, на что ФИО5 ответил, что он маму любил, что ее больше нет, что он ее убил, сказал: «Я ее убил». Далее, она подошла к маме, которая лежала на полу, она подняла одеяло с лица мамы, и увидела, что у мамы были открыты глаза, она не дышала, она поняла, что она мертва. Одеяло она приподняла только с лица мамы, тело ее не осматривала, ран и крови не видела. Возле ног мамы на полу были пятна крови не высохшие. Маму она руками не трогала, т.к. боялась. Она испугалась и убежала из дома. По пути она вызвала из своего мобильного телефона скорую помощь, назвала им адрес мамы, сказала, что там женщина без сознания.(т.1 л.д.150-153)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 19.11.2019 г. около 17 часов возле водоколонки он встретил ФИО5 и ФИО4, они были в нетрезвом состоянии. Он довез их на своей автомашине до водоколонки. В магазине, он купил одну бутылку водки «IceBerg» (Айсберг), после чего он довез их до их дома по 

<

адрес>». Поставив машину, пришел к ФИО5 и ФИО4. Втроем они распивали купленную им водку. Уходил ненадолго к себе домой, затем вернулся. В магазине он докупил еще три бутылки водки, встретили их общего знакомого по имени Наксак. Около 20 часов вчетвером распивали спиртное в доме ФИО5 и ФИО4. В ходе распития между ними никаких ссор не было, кроме того что ФИО5 предъявил супруге что-то на счет оплаты за электричество, и то все это обошлось, они сразу успокоились и больше не ругались. Около 22 часов он ушел домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером в ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» 20 ноября 2019 года около 18 часов от диспетчера им поступил вызов о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> лежит женщина ив бессознательном состоянии. Он вместе с водителем на машине скорой помощи выехал на указанный адрес. Войдя в дом, двери дома были не заперты. Он стал звать хозяев, но никто не откликался. Он прошел в зал, и увидел на полу в зале возле дивана лежит женщина, сверху была укрыта одеялом, на диване спал мужчина, он был в куртке, какого цвета не помнит. Он подошел к лежащей женщине, приподнял одеяло, что женщина без признаков жизни, глаза были открыты, увидел, что ее кофта была вся в крови, он задрал кофту и на груди женщины обнаружил колото-резанную рану, с которой сочилась кровь, но уже кровь была подсохшей. У трупа было трупное окоченение в мышцах, трупные пятна. Он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа. В это время мужчина, который спал на диване, проснулся. Он стал спрашивать у мужчины, что случи лось, он толком нечего не ответил, мужчина был сильно пьян. Полиция сразу же приехала. Хочет добавить, что на полу возле дивана, сам диван, а также одеяло и подушка который были на диване, были замараны кровью. Сам мужчина тоже был весь в крови, помнит, что его руки и куртка были в крови, ножа он не видел. Через 10 минут приехала полиция, установили личность женщины как ФИО1, личность мужчины который спал на диване как ФИО3. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26-Д.Д. от02.12.2019г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в магазине возле 

<

адрес>», где встретил ФИО5 и ФИО4, они были в нетрезвом состоянии, а также Вячеслав, фамилию его не помнит. Прошли домой к ФИО5, где все вчетвером, то есть он, ФИО5, ФИО4, Вячеслав распивали спиртное. В ходе распития никаких ссор и конфликтов не было. Он не помнит, чтоб ФИО4 при нем говорила Вячеславу, что его жена ему изменяет. Никаких споров на эту тему не было. Затем около 22 часов Вячеслав пошел домой, они втроем, то есть он, ФИО5 и ФИО4 еще немного выпили и он через минут 20 пошел домой(т.1 л.д. 165-167)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, 

Согласно рапорту следователя Гусиноозерского МСО СУСК РФ по РБ 20.11.2019 около 18 часов 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД РФ по Иволгинскому району о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Черемушки», 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с колото-резанной раной грудной клетки.(т.1 л.д.5)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по Иволгинскому району ФИО12 20.11.2019 в 18 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.( т.1 л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.11.2019 г., осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Черемушки», 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Alcatel» с помарками вещества бурого цвета, смыв с крышки подполья на марлевый тампон, следы пальца руки со стеклянной бутылка объемом 0,5 л. от водки «IceBerg», след пальца руки с бутылки водки «Доброе застолье», след пальца руки с тетрапекет сока «Мой», телефон марки «Самсунг», смыв с дивана. На полу возле дивана обнаружен труп женского пола азиатской внешности на вид 55-60 лет, с колото-резанной раной по середине грудной клетки.. Труп опознан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( т.1 л.д.10-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2019г., осмотрен участок местности расположенной на расстоянии около 5 метров от западного забора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружен нож с тряпичной рукояткой бело-грязного цвета. На клинке ножа имеются пятна и помарки бурого цвета, нож изъят.( т.1 л.д.35-40)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО1 имеется 1 колото-резанное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу.(т.1 л.д.115-118)

Согласно протоколу выемки от 21.11.2019 г., у обвиняемого ФИО3 изъяты куртка пуховик черного цвета, кофта коричневого цвета, сапоги черного цвета, штаны серого цвета.( т.1 л.д. 55-61)

Согласно протоколу выемки от 22.11.2019 г., в Республиканском Бюро СМЭ изъяты одежда с трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1(т.1 л.д.64-68)

Изъятое в ходе осмотра места происшествия 20.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемок 21.11.2019г., ДД.ММ.ГГГГ осмотреноДД.ММ.ГГГГ, о чем составленпротокол осмотра предметов(т.1 л.д.69-74)

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2019г. смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени, что подтверждается наличием данного повреждения, островчатыми бледно-фиолетового цвета трупными пятнами, бледностью кожных покровов, гемоперитонеумом (1500 мл.) и малокровием внутренних органов. 

Повреждения: колото-резаное, слепое, проникающее ранение передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще режущего орудия, и по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. 

Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием массивного кровоизлияния по ходу раневого канала т отсутствием признаков регенерации (заживления) (т.1 л.д.79-84)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ каких либо телесных повреждений не обнаружено.(т.1 л.д.88-89)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.01.2020г., ФИО3 в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (с его слов), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Эрдынеев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т.1 л.д.93-94)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, групповая принадлежность крови потерпевшей ФИО1- А?. Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО3- В?. На представленных на исследование: ноже, на телефоне марки «Samsung», трех смывах, наволочке, простыне обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает ее происхождения от ФИО1 При определении группы крови человека на телефоне марки «Alcotel» и в объектах, и в контролях выявлены антигены А и В. Поэтому категорично дать вывод о ее группе не представляется возможным, тем не менее обнаружение в этих следах антигена А, не исключает возможности наличия крови ФИО1 /т.1 л.д.98-100/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 имеет А? группу. Обвиняемый ФИО3 относится к В? группе. На предоставленных на экспертизу смыве с левой ладони ФИО3 и на принадлежащих ему джемпере (кофте), брюках (штанах), куртке и паре сапог обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО1 Кроме того, в смыве с правой ладони ФИО3, в об №№,9 на его джемпер, (кофте), об № на брюках (штанах) и об № на куртке обнаружена кровь человека, смешанная с потом и выявлены антигены А и В. Четкое выявление антигена А может указывать на присутствие крови А? группы, что не исключает её происхождения также от потерпевшей ФИО1 ФИО27 присущ самому обвиняемому ФИО3 и поэтому его выявление в этих пятнах крови и в контролях предметов носителей к ним может быть связано с присутствием его пота. Примесь крови от него в этих пятнах также не исключается при наличии у него наружного кровотечения.(т.1 л.д.104-105)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных срезах ногтей с обеих рук потерпевшей найдены следы крови человека и при цитологическом исследовании подногтевого содержимого - обилие эпидермальных чешуек и клетки эпителия. При определении антигенной характеристики смешанных следов выявлены антигены А и В., которые могут обнаруживаться за счёт присутствия следов крови и покровного эпителия проходящих по делу лиц, т.е. ФИО1 и ФИО3 – носителей данных свойств.(т.1 л.д.110-111)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Пять следов пальцев рук на дактилопленке размером 45x150 мм оставлены большим, указательным и среднимпальцамиправой рукиФИО3 След пальца рукина дактилопленкеразмером 25x40ммоставленуказательным пальцем правой руки ФИО9 След пальца рукинадактилопленке размером 17x25мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. След пальцарукинадактилопленкеразмером20x20 ммоставлен средним пальцем правой руки ФИО1(т.1 л.д.131-134)

Согласно заключению эксперта № от 12.07.2020г.возможность образования повреждения у ФИО28 по версии, высказанной ФИО7 15.01.2019года, то есть самонатыкание, исключается, и напротив возможно по версии высказанной 21.11.2019года при показаниях в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте.

Также судом был исследован характеризующий подсудимого материал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3 в убийстве ФИО1, то есть умышленном причинении смерти последней.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей,свидетеля ФИО9, в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании и не противоречащие им показания данного свидетеля в судебном заседании, согласно которых ею был обнаружен труп ФИО14, со слов ФИО7 ей стало известно о том, что последний убил ФИО1, показания свидетеля ФИО10, оглашенных показаний свидетеля ФИО26-Д.Д. согласно которым в ходе распития спиртного дома у ФИО14 и Эрдынееваникаких ссор и конфликтов не было, показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что по приезду на выезд обнаружил труп ФИО15, Эрдынеев также был в доме, был в крови, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ рапорта, заключение экспертиз, протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

В основу приговора суд считает также необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого обвиняемого, при проверке показаний на месте от 21.11.2019года, согласно которым пояснял, что в ходе ссоры нанес ФИО28 удар ножом. Суд расценивает показания ФИО7 в судебном заседании и в ходе допроса 15.01.2020года об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО28 и натыкании потерпевшей на нож, а также об оказании на него давления, как избранную позицию защиты, поскольку опровергаются материалами дела.

По мнению суда, все приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, по своему содержанию логичны, последовательны, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения ФИО3 преступления, изложенного в приговоре. 

ФИО3 последовательно рассказывал о событиях, происходивших 20.11.2019года, подробно рассказал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах его совершения, описал действия, направленные на причинение смерти ФИО1.., в частности о количестве и месте нанесенного им ФИО1 удара, а также причины его действий. После совершения преступления давал признательные показания, сообщил о местонахождении орудие преступления, выдал одежду, в которой находился сам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, взятые в основу приговора даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. 

Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3, во время предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО26-Д.Д.,ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключением экспертиз, рапортами. Каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами. 

Так, установлено, что20 ноября 2019года, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО3, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь в состоянии опьянения, нанес ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 – переднюю поверхность груди, что подтверждается показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 Т.Д. причинил ФИО1 повреждение: колото-резаное, слепое, проникающее ранение передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени и по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; 

От полученного телесного поврежденияФИО1 скончалась на месте происшествия в результате колото-резаного, слепого, проникающего ранения передней поверхности груди с повреждением мягких тканей, диафрагмы и передней поверхности левой доли печени,, что подтверждается заключением эксперта № от 20.12.2019г.(т.1 л.д. 79-84).

На изъятых при осмотрах места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и в ходе выемок 21.11.2019г., 22.11.2019года,. ( т.1 л.д.10-32, 35-40, 55-61, 64-68) осмотренных (т.1 л.д. 69-74), представленных на экспертизу ноже, на телефоне марки «Samsung», трех смывах, наволочке, простыне обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает ее происхождения от ФИО1(заключению эксперта № от 23.12.2019г. т.1 л.д. 98-100), на принадлежащих ФИО3 джемпере (кофте), брюках (штанах), куртке и паре сапог обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО1(заключению эксперта № от 23.12.2019г. т.1 л.д. 104-105), на самом ФИО7 повреждений обнаружено не было заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.88-89)

Учитывая обстановку совершения преступления, характер взаимоотношений подсудимым и потерпевшим на тот момент, а именно то, что ФИО3 в ходе ссоры, из за того, что она «взбесила» его, способ причинения вреда здоровью, характер и локализацию повреждения, нанесение им ФИО1 удар в жизненно-важный орган – грудь, орудие преступления - нож, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти ФИО1., поскольку нанося удар ножом в месторасположение жизненно-важных органов, в грудь, не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни ФИО1, предвидел возможность наступления её смерти и желал этого, кроме того, мер по оказанию помощи потерпевшей фактически не предпринял. Смерть ФИО1 наступила от причиненногоФИО3 телесного повреждения, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Потерпевшая ФИО1 могла совершать активные действия после получения повреждения неопределенно короткий промежуток времени,(минуты), пока нарастали кровопотери.

Суд находит установленным мотив совершения преступления, так ФИО3, из-за внезапно-возникших личных неприязненных отношений, разозлившись на ФИО16, в связи с тем, что ФИО16 высказывалась в его адрес нецензурно, предъявляла ему претензии.

На направленность умысла ФИО3 также указывают показания свидетелей ФИО10, ФИО26-Д.Д., согласно которым между ФИО3 и ФИО1, а также кем-либо другим конфликтов в тот вечер не возникало, согласно показаниям самого ФИО3, кто-либо другой повреждений ФИО1 не наносил. 

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу - показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествий, рапортами, заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Оснований сомневаться в достоверности излагаемых событий и оговора у указанных свидетелей при допросе в суде и в ходе предварительного следствия судом не обнаружено.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст. 109 УК РФ, суд не находит. 

Доводы ФИО7 в судебном заседании и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО28 и натыкании потерпевшей на нож, опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта № от 12.07.2020г., что свидетельствует об умышленном причинении смерти. Доводы об оказании на него давления, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, в производстве которого находилось дело, ФИО18,ФИО19, ФИО20, оказывавших оперативное сопровождение по делу, указывавших на то, что какое-либо давление на ФИО29 не оказывалось, в ходе предварительного расследования об оказании на него давления ФИО7 не сообщал.

Кроме того, согласно выясненных обстоятельств дела, со стороны потерпевшего действий, которые могли бы быть расценены как насилие, издевательство или тяжкое оскорблением со стороны потерпевшего, либо иных противоправных или аморальными действий (бездействием) не имелось. Обстоятельств вызывающих сомнение во вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО3 отсутствуют, не заявлялось о наличии таковых и в ходе предварительного расследования. Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.01.2020г., ФИО3 как в период совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время является вменяемым.

Обстоятельств и доказательств осуществления посягательства, со стороны потерпевшей, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия отсутствовали, кроме того отсутствовала угроза жизни и здоровью ФИО3. Так, ФИО1 в сторону ФИО3 каких-либо угрожающих движений не совершала, в руках у неё каких-либо предметов не имелось, конкретных слов угрозы в адрес ФИО3 не высказывала, сам ФИО3 об этом также не говорил, что свидетельствует об отсутствии оснований для обороны избранным способом, и её превышения. 

То есть ФИО3 целенаправленно использовал нож, который имел при себе, хотя имел возможность иным способом разрешить ссору, однако игнорировал данные обстоятельства, преследуя именно цель убийства. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, имеющего судимость за совершения преступления аналогичной направленности, нарушающего условия нахождения под административным надзором. В связи с чем привлекался к административной ответственности, а также в связи с употреблением спиртного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни, а так же требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание вины в судебном заседании в части наступивших последствий, полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении существенных сведений, относительно мотивов и целей, места, времени, способа совершения преступления, указание месторасположения ножа, выдачу вещей.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку в суде таких обстоятельств не установлено. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований к тому судом не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений, положение ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Кроме того, с учетом личности подсудимого, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Исковые требования заявлены не были.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Сандуеву Р.А. назначенному в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в размере 14850рублей 00 копеек, суд признает процессуальными издержками (6450руб., 1350руб, 1875 руб., в ходе предварительного следствия, 13125 руб. в судебном заседании). 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения с ограничением свободы на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться для регистрации в являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления в силу приговора.

В порядке ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 21 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Alcatel», смыв пятна бурого цвета с дивана, смыв пятна бурого цвета с крышки подполья, смыв пятна бурого цвета с пола возле дивана, наволочка, простынь, бутылка из под водки «Доброе застолье», бутылка из под водки «IceBerg», тетрапкет сока «Мой», след пальца рук размером 17х25мм., след пальца руки размером 20х20 мм, след пальца руки размером 25х40 мм, след пальца руки размером 45х150 мм., нож,, смыв с правой руки подозреваемого ФИО3, смыв с левой руки подозреваемого ФИО3, срезы ногтевых пластин с пальцев с правой руки трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев с левой руки трупа ФИО1, одежда с трупа ФИО21 – уничтожить. 

куртка пуховик светло-серого цвета, штаны серого цвета, кофта коричневого цвета, сапоги черного цвета вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-62/2020 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД №