Дело №2-5765/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 26.12.2016г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности «Росгосстрах ДОМ», по которому застраховано строение и дополнительное строение (баня с предбанником), расположенные по адресу ....

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученным ущербом в бане вследствии замерзания системы отопления.

21.03.2017г. ответчиком выплачено 14718 руб. 51 коп.

Однако согласно отчету ООО «Куратор» стоимость ущерба без износа составила 135514 руб.

14.04.2017г. ответчику направлена письменная претензия, на которую был получен отказ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120795 руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73409 руб. 64 коп., в остальной части требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспорта и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности «Росгосстрах ДОМ», по которому застраховано строение и дополнительное строение (баня с предбанником), расположенные по адресу ... (Л.д.4-21,22-24)

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученным ущербом в бане вследствие замерзания системы отопления. (л.д.25,79)

21.03.2017г. ответчиком случай признан страховым и выплачено 14718 руб. 51 коп. (Л.д.26,108-115).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в ООО «Куратор», согласно отчету которого стоимость ущерба без износа составила 135514 руб., с учетом износа 124251 руб. (Л.д.32-78)

14.04.2017г. ответчику направлена письменная претензия, на которую был получен отказ. (Л.д.27-30)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта бани, расположенной по адресу: ... по повреждениям, зафиксированным в акте о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества ... без учета износа на момент причинения вреда составляет 94837 руб.78 коп., с учетом износа - 88128 руб.15 коп. (л.д.125-148).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Представителем ответчика убедительных и достоверных доказательств несоответствия экспертного заключения требованиям закона, фактическим обстоятельствам суду не представлено. 

Каких-либо нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы судом также не установлено.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения данное заключение.

При таких обстоятельствах установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, суд учитывая ранее произведенную страховую выплату, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недополученного страхового возмещения в размере 73 409 руб. 64 коп. (88128,15-14718, 51).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 37 204 руб. 82 коп. (73 409,64+1000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 7000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму

Доводы представителя ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в подтверждении данных доводов. Судом установлен факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п.10.2 Правил Страхования страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования с учетом условий договора страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.80,81).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2702 руб. 29 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. (л.д.123-124).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 73 409 руб.64 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2702 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АВТОритет» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 30.10.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина