Дело № 2-71/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 июня 2019г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно договора сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> коп.. Списание ежемесячных платежей со счета производится банком в последний день соответствующего процентного периода. В период действия договора подключены дополнительные услуги- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, и платежи в погашение основного долга и процентов оплатила частично, отчего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2019 года в размере 500 591 рубль 40 копеек. В ее адрес направлено требование ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности, проценты за пользование кредитом не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ года. Требование не исполнено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, считают что вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, Учитывая, что банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп., что является убытками банка.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 28.03.2019 года, в размере 500 591 руб. 40 коп., в том числе: сумму основного долга- 

<

данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 

<

данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 

<

данные изъяты> коп., сумму комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 руб. 91 копейка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, в отзыве указали, что просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и убытков, в виду несоразмерности, учитывая ставку банковского процента до суммы 45231 руб. 50 коп., указав на тяжелое материальное положение. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.17-22). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. С условиями договора ФИО1 была согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Личность ФИО1 была установлена (л.д.24).

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик ознакомлена и согласна с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге СМС пакет, описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно- кассовому обслуживанию счетов физических лиц. 

Согласно договору банк открывает ( или использует ранее открытые ) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиком ( при наличии), и с другими лицами, указанными в договоре.

Срок возврата кредита (срок кредита) период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней ( п. 1.2.2. раздела 1)

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору 

<

данные изъяты> коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и производить платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.89-92). 

В соответствии с разделом 11 общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процент ный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – период времени равный 30 календарным дням, в последний день которого банк, согласно п.1.1. раздела 11 условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дн6я после окончан6ия предыдущего периода.. 

Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки ( п.1.4. раздела 11 общих условий договора ) (л.д.26). 

В соответствии с п.1 раздела 3 общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка ( штрафы, пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (л.д.18).

В соответствии с п. 1 раздела 111 Условий Договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренная соответствующими условиями договора. 

В силу п. 3 раздела 111 Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; - расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.27). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства перечислены на счет ФИО1, т.е. в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил условия договора надлежащим образом и перечислил денежные средства. Получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается (л.д.9-10). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом (л.д.9-10).

Из Требования о полном досрочном погашении долга следует, что ФИО1 было предложено досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.92 обр. сторона). Указанное Требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.03.2019 года составляет 500 591 рубль 40 копеек, в том числе: сумма основного долга- 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ.)- 

<

данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп., сумма комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении условий кредитного договора по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту. 

Направленное Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено, что ответчиком не оспорено. 

В связи с чем, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по погашению займа и уплате процентов за пользование им.

Ответчиком правильность расчета задолженности, период просрочки в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не оспаривается, а также принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) и применении ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой, лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельствами для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность невыполнения обязательств и др..

При этом, исходя из того, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательств, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа. 

Согласно представленному расчету сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.14-16).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов ( за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня)( л.д.18).

Суд считает, что размер штрафа, начисленного за возникновение просроченной задолженности уменьшению не подлежит, поскольку подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования о взыскании убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования), суд приходит к следующему. Заявление банком Требования о полном досрочном погашении долга не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3 раздела 3 условий договора " Имущественная ответственность сторон за нарушение договора" банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм : убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору., расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов на сумму кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности до срока окончания действия договора в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.87 обр. сторона-88).

Учитывая, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ответчика и снижения размера процентов за пользование кредитом. 

Однако, учитывая положения ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов после выставления требования исходя из графика ( процентный период) и расчета на день рассмотрения дела судом, т.е на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет согласно представленного расчета - 

<

данные изъяты>.( л.д.100). Также суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> копеек, так как предусмотрено условиями договора и не оспаривается ответчиком.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 205 руб. 91 коп. (л.д.8). 

В силу вышеприведенных норм закона с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6461 руб.35 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 394370 (Триста девяносто четыре тысячи триста семьдесят рублей ) руб. 38 копеек, в том числе: сумму основного долга- 

<

данные изъяты> коп.; сумму процентов за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 

<

данные изъяты> коп.; сумму комиссии за направление извещений- 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6461 руб.35 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева