Мировой судья Максимов С.В. Дело № 12-571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 16.06.2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

<

МЕСТО РАБОТЫ и ДОЛЖНОСТЬ>, женат, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 16.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, он не выезжла, разметка на данном участке дороги отсутствовала, им был совершен маневр опережения, а не обгона двигающихся в попутном направлении транспортных средств. Мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Так, он работает в должности 

<

данные изъяты> и лишение права управления транспортными средствами повлечет за собой потерю работы. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить. В случае, если суд усмотрит к его действиях состав правонарушения, то просил назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является верным. 

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а зхоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление двжиения по полосам», при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную на для встречного двжения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей достоверно установлено, что в нарушение требований дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 ФИО1 совершил именно обгон попутно двигавшегося транспортного средства, сопряженный с противоправным выездом на полосу увстречного движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под безусловное сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, согласно списку нарушений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.16, ст. 12.18 КоАП РФ, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о чрезмерной суровости административного наказания, назначенного без учета данных о личности заявителя, не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль связан с его трудовой деятельностью, также не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи от 16.06.2020 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 16.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Е.В. Хаустова