Уголовное дело № 1-551/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

19 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вощилова Н.А., 

потерпевшего Р.В.О. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по ул. 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

В судебном заседании установлено, что в ночь на 

<

дата обезличена>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № 6 

<

адрес обезличен> в 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Р.В.О. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на Р.В.О. , взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Гелакси» стоимостью 13 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было и сим-картой оператора сотовой связи «Йота» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Р.В.О. , после чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р.В.О. значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимым вред полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые. Вред, причиненный преступным действием, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимому не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Постановление вступило в законную силу 30 июня 2018 года. 

Судья: