Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово « 05» февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просят взыскать в свою пользу с ответчика:

- 125 000 рублей в качестве долга по договорам займа;

- 15 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда;

- 3 700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивируют тем, что **.**,** истцы заняли в долг знакомому своей дочери Свидетель 1- ФИО4 5 000 рублей на приобретение бензина.

**.**,** истцы заняли в долг ФИО4 20 000 рублей на оплату аренды офиса.

В начале **.**,** года истца заняли ФИО4 100 000 рублей на оплату последнего взноса на приобретение квартиры, из которых **.**,** 60 000 рублей были переданы ответчику наличными денежными средствами; а остальные 40 000 рублей были перечислены с банковской карты Сбербанка за № ** на счет банковской карты матери ответчика – ФИО1.

При этом расписок истцы с ответчика не брали.

В 2017 году истцы потребовали ответчика возвратить долг в размере 45 000 рублей, остальные 80 000 рублей возвратить до апреля 2018 года.

В октябре 2018 года истцы направили ответчику письменное требование о возврате долга по договорам займа до **.**,**.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик долга не возвратил.

Указывают, что своими действиями ответчик нанес истцам моральный вред, поскольку они лишились денежных средств, которые предназначались для ремонта их частного дома. Истцы вынуждены тратить время и нервы, чтобы возвратить долг.

Указывают, что, обращаясь за судебной защитой, понесли расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие( л.д.14- заявление)

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил( л.д.15,16- почтовые конверты с судебными извещениями, направленные заказным почтовым отправлением по месту жительства ответчика, с отметками почтовой организации о возврате как неполученные по истечению срока хранения).

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает сумму в десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцы К-вы, заявляя о заключении ими на стороне займодавца с ответчиком ФИО4 договоров займа: от **.**,** года в сумме 20 000 рублей, от **.**,** в сумме 100 000 рублей, в качестве доказательств совершения сторонами указанных сделок и наличия между сторонами указанных обязательств ссылаются на свои пояснения в судебном заседании, показания свидетеля – их дочери Свидетель 1, а также данные справок о движении по счетам ( вкладам) истцов( л.д.8,9).

Между тем, факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее 10 000 рублей не может быть установлен судом только на основании пояснений истцов, свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о совершении истцами операций по снятию денежных средств со счетов( вкладов) в спорные периоды времени.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленные истцами допустимые доказательства( справок об операциях по вкладм(счетам истцов) не содержат сведений о заключении договоров займа между Кустовыми в качестве займодавцев и заемщиком ФИО4: от **.**,** в сумме 20 000 рублей, от **.**,** в сумме 100 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель 1 допустимым доказательством в подтверждение названных сделок и их условий в соответствии с положениями ст.ст.161,162 ГК РФ не являются.

При недоказанности факта заключения сторонами договоров займа от **.**,** и от **.**,**, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга в размере 20 000 рублей по договору займа от **.**,**, долга в размере 100 000 рублей по договору займа от 01.-**.**,** отсутствуют.

Что касается требований Кустовых о взыскании с ответчика ФИО4 денежного долга в размере 5 000 рублей по договору займа от **.**,** год, то суд находит правильным и возможным удовлетворить требования истцов в указанной части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**,** года супруги: ФИО2 и ФИО3 в качестве займодавца заключили устно с заемщиком ФИО4 договор займа на сумму 5 000 рублей со сроком возврата займа до **.**,**.

Указанное явствует из последовательных пояснений в суде истца ФИО2, пояснившей, что ко времени заключения данного договора истцы были знакомы с ФИО4, который в этот период времени проживал с их дочерью Свидетель 1 Именно последняя передала им просьбу ФИО4 о предоставлении ему займа в сумме 5 000 рублей на приобретение бензина в целях обеспечения осуществления им его предпринимательской деятельности. **.**,** К-вы денежные средства в размере 5 000 рублей перечислили на банковскую карту дочери, а та передала их ответчику. При этом ответчик в телефонном разговоре, подтвердил получение им заемных средств и обязался возвратить денежные средства истцам не позднее чем через два месяца. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Свидетель Свидетель 1 в суде дала показания аналогичные пояснениям истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, учитывая их последовательный и подробный характер. В соответствии с правилами ст. ст. 161, 162 ГК РФ, показания свидетеля допустимы при доказывании данной сделки и ее условий, поскольку закон не требует обязательного соблюдения для данной сделки (на сумму, не превышающую 10 000 рублей) обязательной письменной формы.

С учетом установленных на основании пояснений истца и показаний свидетеля данных о содержании достигнутого соглашения, суд находит доказанным факт заключения сторонами **.**,** договора денежного займа на сумму 5 000 рублей со сроком возврата заемных средств не позднее двух месяцев после их передачи.

У суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки: требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.

Условия договора займа позволяют однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, сторонах.

Судом по делу не найдено, что договор займа был изменен, расторгнут, признан недействительным.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату земных средств ни в срок до **.**,**, ни до настоящего времени не исполнил, что явствует из пояснений стороны истца, показаний свидетеля, и ответчиком обратное не доказано. 

В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату полученных по договору денежных средств в сумме 5 000 рублей, и требования иска Кустовых в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2,ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании доводов истцов о том, что вследствие неисполнения они лишились возможности пользоваться своими денежными накоплениями, т.к. названные доводы свидетельствуют о нарушении имущественных прав и интересов истцов.

Суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям ( нарушение заемщиком обязательств по договору займа) не предусмотрена.

Доводы истцов о нарушении действиями ответчика их неимущественных благ и прав (здоровья и т.п.) достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст.ст. 151, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя частично исковые требования Кустовых, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, уплаченных истцами при подаче иска, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска. 

Размер государственной пошлины по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 5 000 рублей составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в качестве возврата долга по договору займа 5 000 рублей ( пять тысяч рублей); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей (четыреста рублей).

3. ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова