ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

представителей потерпевшего – ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Фаизова Р.М., Нагуманова Р.А. и Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 и п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО6, совершили незаконную рубку лесных насаждений, кроме того подсудимый ФИО6 М., совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 09 сентября 2014 года, в соответствии с приказом о приеме на работу №4к от 09.06.2014г., занимал должность мастера леса Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество». 

Согласно должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входило: знать границы своего участка, а также местонахождение всех противопожарных сооружений, водоемов, рек, озер, пунктов связи, местожительства пограничных с ним мастеров леса; составлять протоколы о самовольных порубках и других лесонарушениях, а также о невыполнении установленных правил и требований пожарной безопасности в лесу и нарушениях правил и сроков охоты; при возникновении лесных пожаров непосредственно принимать меры к их ликвидации с одновременным извещением об этом лесничего; участвовать в освидетельствовании мест рубок, заготовленных материалов, лесонасаждений, отведенных под подсочку и выполненных в участке лесохозяйственных и других работ, а в отдельных случаях, по поручению лесничих самостоятельно производить это освидетельствование с составлением об этом акта; при проведении лесоустройства указать в натуре лесоустроительным партиям границ, межевых знаков, квартальных просек, визиров; проводить отвод лесосек по всем видам пользования, а также лесных площадей под сенокосы, пастбищные угодья и прочие побочные пользования; вести и оформлять первичную документацию на выполняемые работы; осуществлять государственный контроль за состоянием, воспроизводством, охраной и защитой леса на территории своего участка; проводить среди населения разъяснительную работу по вопросам сохранения и приумножения лесных богатств. ФИО1, как мастер Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» был наделен следующими правами: составлять протоколы обо всех лесонарушениях; приостанавливать незаконную рубку и подсочку леса, а также прочие нарушения в лесу; налагать арест на вывезенный лесонарушителем из леса на месте потребления незаконно добытый материал в тех случаях, когда вывозка леса до его места потребления непосредственно прослежена лесной охраной. 

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе - Куяшском участковом лесничестве ЧОБУ «Кунашакское лесничество».

В последних числах июня 2016 года, точная дата, время и место следствием не установлены, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на незаконное обогащение путем осуществления незаконной рубки деревьев породы сосна на землях лесного фонда с целью продажи. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, ФИО1, игнорируя требования законодательства РФ, регламентирующую заготовку древесины, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы и возложенных на него обязанностей, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы сосна и дальнейшей их продажи, в последних числах июня 2016 года, создал организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения тяжкого преступления – незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере на землях лесного фонда, в которую путем уговоров и обещания легкой наживы вовлек в качестве активных участников организованной группы и сплотил для совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере на землях лесного фонда ФИО6 и ФИО6.

ФИО1, осуществляя деятельность по созданию и руководству организованной группой, подобрал кандидатуры участников группы с учетом навыков по рубке леса, которыми обладали ФИО6 и ФИО6. 

Организованная группа, созданная ФИО1, характеризовалась предварительным сговором, устойчивостью, сплоченностью и распределением ролей среди соучастников при совершении преступления. 

ФИО1, используя свое служебное положение и должность мастера леса, возглавил организованную группу и руководил действиями всех участников группы.

Так, ФИО1, являясь организатором и руководителем группы, возложил на себя функции по общему руководству участниками организованной группы, направляя их действия. Вместе с тем, ФИО1 согласно возложенных на себя функций руководителя организованной группы, во исполнение преступного плана указал участникам организованной группы кварталы и выделы для осуществления незаконных рубок деревьев породы сосна; указал на лицо, которое на технике может осуществлять транспортировку незаконно срубленных деревьев породы сосна; используя свое служебное положение, прикрывал участников организованной группы путем не сообщения в правоохранительные органы о фактах незаконных рубок; распоряжался вырученными денежными средствами по своему усмотрению, распределяя, в том числе, вознаграждение между участниками организованной группы, таким образом, принимал активное участие в приготовлении преступления и его совершении.

Осуществляя деятельность по созданию и руководству организованной группой, решая вопросы, связанные с распределением ролей при совершении планируемого преступления, ФИО1, следующим образом распределил между участниками организованной группы преступные роли:

ФИО6, являясь активным участником организованной группы и выполняя функции исполнителя преступления, непосредственно занимается незаконной рубкой деревьев породы сосна, их погрузкой на технику для вывоза, докладывает о количестве незаконно срубленных деревьев ФИО1, принимает от покупателей денежные средства за реализацию деревьев породы сосна.

ФИО6, являясь активным участником организованной группы и выполняя функции исполнителя преступления, непосредственно занимается незаконной рубкой деревьев породы сосна, их погрузкой на технику для вывоза. 

Все участники организованной группы были осведомлены о преступных целях создания группы и дали согласие на участие в ее преступной деятельности. Действия участников организованной группы носили согласованный характер и были направлены на достижение поставленной преступной цели – незаконного обогащения путем осуществления незаконной рубки в особо крупном размере деревьев породы сосна. О действиях каждого участника организованной группы были осведомлены все участники группы.

Так, осуществляя совместный преступный умысел, в первых числах июля 2016 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, совместно с ФИО6 и ФИО6 и ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, приехали в квартал № выдел № Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 6 километров юго-восточнее от 

<

адрес>, где произрастают леса, относящиеся к категории особо защитных участков. Находясь в указанном квартале лесного массива, ФИО1, указал ФИО6 и ФИО6, другие кварталы Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество», в которых следует осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна.

Далее во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО6 и ФИО6, а также ФИО4, который не был осведомлен о преступности их действий, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» незаконно, в нарушение Лесного кодекса РФ и действующего законодательства, регламентирующего заготовку гражданами древесины, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений и договора их купли-продажи, незаконно осуществили спил 33 сырорастущих деревьев породы сосна, общей массой древесины 52,35 кубических метра.

После чего ФИО1, ФИО6 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись спиленной древесиной породы сосна, по своему усмотрению. 

Незаконно срубленную древесину породы сосна, ФИО6 и ФИО4 погрузили в кузов автомашины КАМАЗ-53212, с государственным регистрационным знаком: №, оборудованную краном-манипулятором, принадлежащую ФИО5, который о преступных действиях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, осведомлен не был и вывез её из леса, для реализации.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО6, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен вред в размере 1287495 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, в продолжение осуществления совместного преступного умысла, в середине августа 2016 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО6 и ФИО6, приехали в квартал № выдел № Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 4,5 километров юго-западнее от 

<

адрес>, где произрастают леса, относящиеся к категории особо защитных участков, где действуя согласно ранее распределенных ролей и согласованно с ФИО1, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» незаконно, осуществили спил 21 сырорастущего дерева породы сосна, общей массой древесины 34,1 кубического метра, стоимостью 163 рубля 96 копеек за один кубический метр.

После чего ФИО6 и ФИО6 М., с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись совместно с ФИО1 спиленной древесиной породы сосна, по своему усмотрению. 

Незаконно срубленную древесину породы сосна, ФИО6 и ФИО6, согласно ранее распределенных ролей, погрузили в кузов, вышеуказанной автомашины КАМАЗ-53212, принадлежащей ФИО5, который о преступных действиях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, осведомлен не был и вывез её из леса для реализации. Часть незаконно срубленной древесины породы сосна ФИО6 и ФИО6, вывезли на автомашине ГАЗ-66, принадлежащей ФИО6.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО6, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен вред в размере 559103 рубля, который является особо крупным размером.

Кроме того, в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, в сентябре 2016 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО6 и ФИО6, приехали в квартал № выделы № Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 5 километров юго-восточнее от 

<

адрес>, где произрастают леса, относящиеся к категории особо защитных участков, где действуя согласно ранее распределенных ролей, и согласованно с ФИО1, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» незаконно осуществили спил 95 сырорастущих деревьев породы сосна, общей массой древесины 56,8 кубических метра.

После чего ФИО6 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись совместно с ФИО1, спиленной древесиной породы сосна, по своему усмотрению. 

Незаконно срубленную древесину породы сосна, ФИО6 и ФИО6, погрузили в кузов вышеуказанной автомашины КАМАЗ-53212, принадлежащей ФИО5, который о преступных действиях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, осведомлен не был и вывез её из леса, для реализации. Часть незаконно срубленной древесины породы сосна ФИО6 и ФИО6, вывезли на автомашине ГАЗ-66, принадлежащей ФИО6.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО6, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен вред в размере 1396936 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, в первых числах октября 2016 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО6 и ФИО6, приехали в квартал № выдел № Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 4,5 километров юго-восточнее от 

<

адрес>, где произрастают леса, относящиеся к категории защитных, где действуя согласно ранее распределенных ролей, и согласованно с ФИО1, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» незаконно осуществили спил 55 сырорастущих деревьев породы сосна, общей массой древесины 121,1 кубического метра.

После чего ФИО6 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись совместно с ФИО1 спиленной древесиной породы сосна, по своему усмотрению. 

Незаконно срубленную древесину породы сосна, ФИО6 и ФИО6, погрузили в кузов автомашины КАМАЗ-53212, принадлежащей ФИО5, который о преступных действиях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, осведомлен не был и вывез её из леса, для реализации.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО6, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен вред в размере 1985555 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, в продолжение осуществления своего совместного преступного умысла, в первых числах октября 2016 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО6 и ФИО6, приехали в квартал № выдел № Куяшского участкового лесничества ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, расположенный на расстоянии около 1,5 километров южнее от 

<

адрес>, где произрастают леса, относящиеся к категории особо защитных участков где действуя согласно ранее распределенных ролей, и согласованно с ФИО1, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» незаконно осуществили спил 22 сырорастущих деревьев породы сосна, общей массой древесины 44,63 кубических метра.

После чего ФИО6 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись совместно с ФИО1, спиленной древесиной породы сосна, по своему усмотрению. 

Незаконно срубленную древесину породы сосна, ФИО6 и ФИО6 М., погрузили в кузов автомашины КАМАЗ-53212, принадлежащей ФИО5, который о преступных действиях ФИО1, ФИО6 и ФИО6, осведомлен не был и вывез её из леса, для реализации.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО6 и ФИО6, лесному фонду Российской Федерации, расположенному в вышеуказанном квартале, управление в области использования которого, осуществляет ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области, был причинен вред в размере 1097629 рублей, который является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО6, в первых числах апреля 2017 года, точная дата следствием не установлены, около 23 часов находился по месту своего проживания в доме 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного у дома 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО6, в указанные день и время, вооружившись металлическим ломом, подошел к вышеуказанному гаражу, при помощи металлического лома взломал на воротах два навесных замка и проник внутрь гаража, откуда тайно похитил:

- сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ-250», стоимостью 7000 рублей;

- электрический рубанок «Интерскол Р-10211100ЭМ», стоимостью 3000 рублей,

- электролобзик «HITACHI CJ 90VST», стоимостью 4000 рублей,

- бензопилу «ECHO CS-3700ES», стоимостью 10000 рублей,

- углошлифовальную машинку, стоимостью 1500 рублей,

- дизельное топливо в количестве 200 литров, стоимостью 30 рублей за один литр, на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО6, с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей, являющийся для последнего значительным. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО6, вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом не давать показаний. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июня 2016 года, он предложил ФИО6 заняться незаконной рубкой соснового леса близ 

<

адрес> и тем самым заработать денег. Они с ФИО6 договорились, что ФИО6 со своим братом ФИО6 будут рубить лес, ФИО6 будет «трелевать» сосны, ФИО6 организует вывоз леса на пилорамы, он им покажет в лесу места, где лучше всего свалить сосновый лес, и также будет помогать валить сосновый лес и прикрывать ФИО6 и ФИО6, т.е. никому не говорить о фактах незаконной рубки леса, не заявлять в полицию о незаконных рубках соснового леса. Также с ФИО6 они определились что он, то есть ФИО6 позвонит их общему знакомому ФИО5, жителю 

<

адрес>, у которого имеется КАМАЗ с краном-манипулятором, который будет вывозить лес на пилорамы, при этом они не будут ставить его в известность, что рубят лес незаконно.

В начале июля 2016 года, он с ФИО6 и ФИО6, также с ними был ФИО4, поехали в лес близ 

<

адрес>, где он показал ФИО6 место в лесу, где лучше всего рубить сосновый лес - это был квартал № выдел №. При этом он в лес поехал на своей автомашине УАЗ, ФИО6 поехал на тракторе Т-40, а ФИО6 на мотоцикле, ФИО6 взял с собой бензопилу. Показав им, место в лесу для рубки сосны они начали валить сосновый лес. При этом ФИО6 пилил бензопилой сосны, он толкал руками сосны, направляя траекторию падения сосен, ФИО8 сучковал сваленные сосны, ФИО6 на тракторе «трелевал» сосны, то есть вытаскивал сваленные сосны на поляну. Таким образом, в этот день они свалили около 30 сосен, вытащили часть сосен на поляну, а часть оставили в лесу, что бы забрать их позже. Вывезенные из леса сосны, Н-вы распилили на бревна по 6 м. Затем он с Н-выми обговорил, что на следующий день ФИО6 позвонит ФИО5, который приедет на КАМАЗе и отвезет сосны на пилораму Свидетель №3. На следующий день ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО5 приехал и забрал сваленные сосны и увез их на пилораму. В тот день, когда они валили с Н-выми и ФИО8 лес, он рассказал ФИО6 про другие места, где лучше всего валить лес, где сосны более крупные, то есть деловая сосна – это были кварталы №, кварталы в этих лесах он знает, так как продолжительное время работал в должности мастера леса. 

Далее он валить сосны в лес не ездил, ездили валить сосны только Н-вы в тех местах, которые он им ранее показал. ФИО6 ему по телефону сообщал, сколько сосен они свалили, и что их увез на Камазе ФИО5 на пилораму. Деньги от владельцев пилорам за сосновый лес привозил ему ФИО6, и он делил между ними деньги, оставляя большую сумму себе. Он контролировал Н-вых, спрашивая у них, сколько они свалили сосен, также он иногда звонил ФИО5 и спрашивал, сколько соснового леса он вывез, чтобы его Н-вы не обманули. Всего они вырубили сосновый лес в пяти кварталах, объем незаконно сваленного леса около 300 кубических метров. Его основной задачей было прикрывать Н-вых, когда они валили сосновый лес, то есть не сообщать никому, в том числе и в полицию о фактах незаконных рубок леса. Все время он и Н-вы работали совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, при этом у каждого из них была своя роль в преступлении. /т.3 л.д. 200-203/

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июня 2016 года к нему обратился ФИО1, который в то время был мастером леса Куяшского участкового лесничества и предложил ему, а он в последующем предложил своему брату ФИО6, заработать денежные средства путем незаконной вырубки древесины породы сосна, вблизи 

<

адрес>, на что он и его брат ФИО6, согласились. С ФИО1, они обговорили, что они с братом ФИО6 должны пилить и грузить незаконно вырубленную сосну и организовать вывоз сосны из леса на пилорамы, ФИО1, должен был помогать пилить лес и никому не говорить о незаконной вырубке леса. ФИО1 предложил позвонить ФИО5 для вывоза леса, и он позвонил ФИО5, который согласился перевозить сосну на пилораму Свидетель №3.

В начале июля 2016 года в дневное время он, ФИО1, ФИО6 и ФИО4, который не знал об их преступном умысле, приехали в лес, где ФИО1 указал квартал, где лучше всего пилить сосну. Также в тот день ФИО1 указал им кварталы, где можно будет валить сосны на продажу. Сваленные сосны ФИО6 на тракторе вытаскивал из леса на поляну, ФИО8 в это время занимался очисткой сваленных сосен от веток. ФИО1 толкал сосну, придавая траекторию падения сосны. Затем спилив около 30 сосен, часть они вытащили на поляну, часть оставили в лесу, чтобы потом забрать, сосны они распилили по 6 метров для транспортировки. Затем он позвонил ФИО5, который на следующий день увез сосну в 

<

адрес> на пилораму Свидетель №3. 

Далее примерно через неделю где-то в середине июля 2016 года с того же квартала он и его брат ФИО6 забрали остатки сосны, примерно около 15-17 штук сосен, которые спили ранее, которую также на тракторе выволокли из леса на поляну и распилили по 6 метров. Затем приехал ФИО5 на своем Камазе и, погрузив лес, увёз на пилораму к Свидетель №3. Через несколько дней в конце июля 2016 года он получил от Свидетель №3 деньги за сосновый лес, которые привез ФИО1, и он деньги поделил между ними.

Далее в середине августа 2016 года в дневное время он и ФИО6 также на тракторе поехали в лес, где свалили сосну в тех кварталах, о которых говорил ФИО1 Спилив бензопилой около 20-25 сосен, они с ФИО6 также часть сосны (около 15 штук) вытащили из леса на поляну для погрузки, часть оставили в лесу, чтобы потом забрать. Сложив сосну, он также по предварительной договоренности встретил ФИО5 на Камазе, который погрузил сосну и вывез на пилораму Свидетель №3. Через несколько дней он у Свидетель №3 забрал деньги за данный сосновый лес, которые поделил между ними ФИО1

Затем с указанного места через два-три дня они с ФИО6 на автомашине ГАЗ-66, принадлежащей ему, вывезли остатки ранее срубленной сосны около 10-12 сосен, в два рейса и отвезли на пилораму к Свидетель №1 в 

<

адрес> для переработки соснового леса на доски, которые впоследствии продал, кому не помнит. Свидетель №1 не знал, что они привезли ему незаконно срубленную сосну.

Далее в сентябре 2016 года, в дневное время, он с братом ФИО6 в другом квартале тоже напилили сосну вблизи 

<

адрес>, где повалили около 80-85 сосен, точное количество не знает, которые вывозили из леса поочередно, то есть как ФИО5 увозил партию, то потом приезжали и снова уже спиленную сосну вывозили на поляну из леса для погрузки, чтобы ФИО5 не видел остальной заготовленный сосновый лес. В сентябре ФИО5 сделал около 3-х рейсов в 

<

адрес> на пилораму Свидетель №3. Также в этом же месяце, они с ФИО6, увезли лес на ГАЗ-66, на пилораму ФИО9, расположенную в 

<

адрес>. Получив у ФИО9 доски от переработки сосны, он часть доски установил на опалубку своего строящегося дома, а часть находится во дворе его дома. 

Далее, в начале октября 2016 года, они с ФИО6, подобрали квартал, на который ранее указывал ФИО1 для незаконной рубки, и спилили там, около 50-55 сосен, которые очистили от веток и сразу же все вывезли на рядом расположенную поляну при помощи трактора, где сложили для погрузки. Приехавший на место ФИО5 погрузил часть сосны, примерно около 20 штук, при этом он и ФИО6 помогали в погрузке леса. Далее он поехал в 

<

адрес> вместе с ФИО5 на Камазе, чтобы поговорить с Свидетель №3 о том, нужен ли ему еще сосновый лес. По пути следования он встретился с ранее не знакомым Свидетель №5, который спросил у него про наличие соснового леса, на что он сказал ему, что лес имеется и сможет привезти ему его в любом объеме. Договорившись с Свидетель №5, он с ФИО5 отвезли лес на пилораму Свидетель №3 и вернулись обратно, в тот же день в лесу погрузили оставшуюся часть леса и отвезли Свидетель №5 в д.

<

адрес>, часть бревен, которые были по диаметру не очень большие они оставили на месте и их впоследствии кто-то забрал, там было еще около 50 кубов. 

Кроме того, также через несколько дней в начале октября 2016 года ему позвонил Свидетель №5 и попросил еще соснового леса, в связи с чем, он с братом ФИО6 спилили около 20 сосен, подготовили ее для погрузки, распилив как обычно на бревна по 6 метров, потом приехал ФИО5 и, вывез лес на пилораму Свидетель №5. 

Денежные средства у Свидетель №3 и Свидетель №5 он забирал по факту продажи, то есть после реализации леса, при этом старался приезжать сам после их звонка. ФИО1 приезжал первые два раза, потом уже в другие разы не приезжал, а просто звонил ФИО5 и спрашивал количество погруженной древесины, чтобы они с братом не смогли его обмануть. 

Кроме того, в начале апреля 2017 года, дату не помнит, около 23 часов он, находясь дома, решил совершить кражу из гаража, расположенного у дома 

<

адрес>, где хозяева дома, появляются крайне редко. Для чего он, взяв с собой небольшой металлический лом, подошел к гаражу данного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он ломом взломал два навесных замка на воротах в гараж и проник в него. Из гаража он похитил сварочный аппарат «Ресанта», электрический рубанок, электролобзик, бензопилу, углошлифовальную машинку, которые он унес домой. Затем он вернулся, при этом взял с собой санки и емкости (канистры и бочки), так как видел металлическую бочку, объемом в 200 литров, полную дизельного топлива. Находясь в гараже, он слил из бочки в свои канистры и бочки дизельное топливо и увёз одним рейсом на санках, так как на тот момент был еще снег. Уходя из гаража, он прикрыл двери гаража. /т.3 л.д. 105-110, т.4 л.д. 22-26/

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце июня 2016 года к нему обратился брат ФИО6, который сообщил, что ему ФИО1 предложил заработать денежные средства, путем незаконной вырубки сосны вблизи 

<

адрес>, на что он согласился помочь ФИО6 и понимал, что разрешение у ФИО1 на рубку сосны не имеется. ФИО6 должен был найти транспортное средство, пилить и грузить сосну, ФИО1 должен был валить лес и никому не говорить о незаконной вырубке леса, а он также должен был помогать пилить лес и грузить его на транспортное средство. ФИО6 сказал, что нашел Камаз, на котором можно возить лес в 

<

адрес> на пилораму к ранее ему не знакомому Свидетель №3. 

В начале июля 2016 года, в дневное время они с ФИО6 приехали на мотоцикле в лес, на автомашине УАЗ приехал ФИО1, где они нашли место, где росла деловая сосна и стали ее все вместе, при помощи бензопилы валить, при этом ФИО1 указывал на сосны, которые нужно было пилить. С ними также приехал ФИО4, который сучковал сосны и подцеплял сваленные сосны к трактору для «трелевания». Повалив лес, около 30 сосен, он на тракторе зацеплял спиленные сосны и волоком вывозил на поляну, чтобы легко можно было ее погрузить. На поляну он на тракторе вытащил около 15-20 сосен, распилили их по 6 метров, остальные сосны остались в лесу. Затем ФИО6 позвонил ФИО5, который на следующий день, приехал и увез сосновый лес, в 

<

адрес> на пилораму Свидетель №3.

Потом примерно в середине июля 2016 года, с этого же квартала он и ФИО6 вывезли остатки сосны, примерно около 15 сосен на поляну и подготовили для погрузки. Затем приехал ФИО5 на своем Камазе и погрузив лес, отвез лес также в 

<

адрес> на пилораму к Свидетель №3.

Далее в середине августа 2016 года днем они с ФИО6 на тракторе поехали в лес, где решили снова спилить сосну на продажу, при этом место было уже другое. Спилив бензопилой около 20 сосен, они часть сосен вытащили на тракторе из леса на поляну для погрузки. ФИО6 также встретил на трассе Челябинск-Екатеринбург ФИО5 на Камазе, который погрузил сосну и увез в 

<

адрес> на пилораму Свидетель №3.

Потом с данного места в середине августа 2016 года они с братом на автомашине ГАЗ-66, вывезли остатки ранее сваленной сосны и в два рейса сосну отвезли на пилораму к Свидетель №1 в 

<

адрес> для переработки леса на доски, которые впоследствии ФИО6 продал кому-то. 

Далее в сентябре 2016 года, днем они с братом ФИО6 и ФИО1 решили снова незаконно срубить сосну, но уже в другом месте вблизи 

<

адрес>, где они с ФИО6 повалили около 80-90 сосен, ФИО1 в лес не приезжал, но был в курсе всего. Сваленные сосны в три рейса увез ФИО5 в 

<

адрес> на пилораму Свидетель №3. Также в этом же месяце после того, как ФИО5 увез древесину Свидетель №3, они с ФИО6 также вывезли на автомашине ГАЗ-66 остатки сосны, которую увезли на пилораму ФИО9, расположенную в 

<

адрес>.

Далее в начале октября 2016 года, они с ФИО6 приехали в квартал, на который ранее указывал ФИО1 для незаконной рубки. В этом квартале они свалили около 50-55 сосен, которые вывезли на рядом расположенную поляну при помощи трактора, где сложили для погрузки. Приехавший на место ФИО5, погрузил часть сосны, примерно около 20 сосен, остальное осталось на поляне, в этот день ФИО6 поехал с ФИО5 в 

<

адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №3 о дальнейшей доставке ему соснового леса, а он уехал домой. Затем на следующий день ФИО6 попросил помочь загрузить остатки сосны, так как нашелся покупатель. Он приехал в лес, где с ФИО6 погрузили оставшуюся часть леса в кузов Камаза и ФИО5 отвез сосновый лес в д.

<

адрес>. 

Далее через два или три дня также в начале октября 2016 года ФИО6 позвонил Свидетель №5, который попросил привезти ему еще соснового леса, в связи с чем в начале октября 2016 года в дневное время они с ФИО6 в одном из кварталов свалили около 20 сосен, потом приехал ФИО5 на Камазе и увез сосну в д.Григорьевку на пилораму Свидетель №5, при этом, на поляне оставили остатки сосны, которые были меньше по диаметру и не влезли в кузов Камаза. 

Денежные средства у Свидетель №3 и Свидетель №5 за сосновый лес его брат ФИО6 забирал после реализации леса, при этом старался приезжать сам после их звонка. Всю сосну он с братом ФИО6 вырубили незаконно, при этом ни одну сосну они не находили, а все только пилили. 

Организатором этих незаконных рубок сосны являлся ФИО1, который говорил, что про рубку никто не узнает, его с братом ФИО6 прикроет. ФИО6 полученные деньги от продажи леса отдавал ФИО1, который уже делился с ними, оставляя большую часть денег себе. /т.4 л.д. 40-43/

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, ФИО6 и ФИО6, в незаконной рубке лесных насаждений.

Помимо признания вины, виновность подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО6, в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что в период его работы лесничим Куяшского участкового лесничества в 2016 году, в начале лета, он заболел и был на больничном до осени. Осенью, после излечения он решил совершить объезд территории лесничества, для чего позвонил своему помощнику ФИО3, и вместе с ним они выехали. Возле 

<

адрес> они обнаружили незаконные рубки сосны. Пройдя по лесу, они посчитали количество пней и составили акт, затем позвонили в полицию, и сообщили об этом. По приезду следственно-оперативной группы, они прошлись по окрестным лесам, по кварталам №, которые примыкают друг к другу, и также обнаружили большое количество незаконных порубок, о чём также составили акты о лесонарушениях. Все обнаруженные ими пни были свежими, то есть спилы были произведены в августе-сентябре месяцах. На указанных кварталах, кроме №, вырубки леса с 2013 года запрещены, поскольку это радиационная зона, поэтому никто не мог получить разрешение на вырубки в данных кварталах. Посчитав общее количество пней, они произвели расчёты, и общее количество незаконно вырубленной сосны составило примерно 309 кубических метров. В его отсутствие на данном участке работал мастером леса ФИО1, поэтому он сразу заподозрил его в причастности к данным порубкам и сообщил об этом сотрудникам полиции, которые просили не разглашать данные сведения, для того, чтобы собрать доказательства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который в суде пояснил, что в октябре 2016 года к нему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что поступило сообщение о лесонарушении вблизи д.Караболка. После чего они совместно выехали в № квартал леса вблизи 

<

адрес>, где обнаружили 22 пня, которые были со свежими спилами. Когда отъехали от данного квартала, увидели автомобиль Нива, передвигавшийся по лесу остановив данный автомобиль, установили, что за рулём находится егерь с 

<

адрес>. Спросив у него известно ли ему о порубках в лесу, он сообщил, что в № квартале также есть порубки. Приехав туда, они обнаружили ещё 33 пня. После чего они с Свидетель №2 позвонили в полицию и сообщили о лесонарушениях. Сотрудники полиции в этот же день приехали, и перемерили все пни. Также Свидетель №2 ему сказал, чтобы он не говорил о выявленных незаконных порубках мастеру леса ФИО1, поскольку они заподозрили его в причастности к данным порубкам. Затем они в течение недели с Свидетель №2 объездили все прилегающие леса и обнаружили в 88 квартале 55 пней, в 83 квартале в различных выделах 38, 49 и 8 пней и в 7 выделе 94 квартала 21 пень.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что в Куяшском лесничестве ответственным в 2016 году был Свидетель №2, его помощником в тот период был ФИО3 От них он узнал, что в начале октября 2016 года, после того как после продолжительной болезни Свидетель №2 вышел на работу, он вместе с ФИО3, выехали на объезд лесных угодий и возле 

<

адрес>, обнаружили место спила деревьев, когда искали подъездные пути к данному месту, обнаружили ещё 6 незаконных компактных мест рубок. Все они были расположены на территории около 1 километра. В данных кварталах лесозаготовки запрещены, так как они заражены радиацией, кроме того данные леса отнесены к категории защитных лесов. Каждый пень был измерен ФИО10 и Свидетель №2 и внесён в перечётную ведомость. По плану лесничие должны были два раза в неделю объезжать лесные угодья.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая в суде показала, что в октябре 2016 года, Свидетель №2 и ФИО3 принесли акты о лесонарушениях, согласно которых в Куяшском участковом лесничестве было незаконно выпилено около 300 кубических метров деревьев породы сосна. На основании методики расчёта была вычислена сумма ущерба, которая составила 6326719 рублей, данный ущерб был возмещён частично, а именно подсудимый ФИО1 возместил 30000 рублей, подсудимые ФИО6 и ФИО6 возместили по 5000 рублей каждый.

Актами о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), ведомостями перечёта деревьев и перечётно-оценочными ведомостями, в соответствие с которыми по количеству пней, определено количество незаконно спиленной сосны и размер причинённого ущерба. /т.1 л.д. 74-75, 78, 157-159, 209-212, 214-217, 219-222; т.2 л.д. 49-52, 90-93/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр квартала № выдел № и в ходе осмотра обнаружены 22 пня от деревьев породы сосна, а также следы волочения деревьев и транспортных средств. /т.2 л.д. 70-86/ 

Справкой ЧОБУ «Кунашакское лесничество» о том, что в 2016 году разрешение на заготовку древесины, путём вырубки сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 94 выдел 34 Куяшского лесничества не предоставлялось. /т.2 л.д. 95/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартала № выдел № и в ходе осмотра обнаружены 33 пня от деревьев породы сосна, а также следы волочения древесины и транспортных средств. /т.1 л.д. 134-153/ 

Справкой ЧОБУ «Кунашакское лесничество» о том, что в 2016 году разрешение на заготовку древесины, путём вырубки сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 84 выдел 18 Куяшского лесничества не предоставлялось. /т.1 л.д. 162/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован осмотр квартала № выдел № и в ходе осмотра обнаружены 21 пень от деревьев породы сосна, а также следы волочения деревьев и транспортных средств. /т.1 л.д. 61-70/ 

Справкой ЧОБУ «Кунашакское лесничество» о том, что в 2016 году разрешение на заготовку древесины, путём вырубки сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 94 выдел 7 Куяшского лесничества не предоставлялось. /т.1 л.д. 80/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартала № выделы №, 42, 47 и в ходе осмотра обнаружены 95 пней от деревьев породы сосна, а также следы волочения древесины и транспортных средств, также обнаружены и изъяты пустые бутылки и канистра. /т.1 л.д. 176-206/ 

Справкой ЧОБУ «Кунашакское лесничество» о том, что в 2016 году разрешение на заготовку древесины, путём вырубки сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 83 выделы 40, 42 и 47 Куяшского лесничества не предоставлялось. /т.1 л.д. 224/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр квартала № выдел № и в ходе осмотра обнаружены 55 пней от деревьев породы сосна, а также следы волочения древесины и транспортных средств. /т.2 л.д. 29-45/

Справкой ЧОБУ «Кунашакское лесничество» о том, что в 2016 году разрешение на заготовку древесины, путём вырубки сырорастущих деревьев породы сосна в квартале 88 выдел 4 Куяшского лесничества не предоставлялось. /т.2 л.д. 54/ 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что летом 2016 года к нему позвонил ранее знакомый ФИО6 и предложил перевезти лес, он согласился и они встретились на автодороге Челябинск – Екатеринбург, между д.Караболкой и д.Аллаки. ФИО6 его встречал на мотоцикле, съехав с трассы они проехали около 2 километров, где на поляне он увидел сложенные распиленные по 6 метров сосны, погрузив их манипулятором на кузов своего автомобиля, он увёз данный лес по просьбе ФИО6, в 

<

адрес> на пилораму к Свидетель №3. Затем он ещё несколько раз, по просьбе ФИО6 возил такой же лес в 

<

адрес>, один раз возил в д.Григорьевку. Он считал, что ФИО6 является лесником, поскольку он был одет в камуфлированную форму, держался уверенно, говорил, что у него есть документы. При погрузках обычно участвовал брат ФИО6 – ФИО6, пару раз, когда не было ФИО6, помогал грузить мужчина по имени Радик. Все погрузки осуществлялись в одном районе в пределах полутора километров, каждый раз ему звонил ФИО6, чтобы вывезти лес, рассчитывался с ним также ФИО6.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого ФИО5 указал места на территории Куяшского участкового лесничества, где он грузил на свою автомашину Камаз с Н-выми ФИО6 и ФИО6 деловую сосну, при этом участвовавший в осмотре места происшествия представитель потерпевшего ФИО7 пояснил в каком квартале и выделе Куяшского участкового лесничества они находятся. /т.3 л.д. 59-65/

Протоколом осмотра CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонента с номером №, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра установлено, что между абонентами № (ФИО1) и № (ФИО5) в период июль-август 2017 года происходили активные контакты в виде телефонных разговоров и переписки посредством СМС-сообщений. /т.2 л.д. 182-186/

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в суде показал, что летом 2016 года к нему позвонил ФИО6 и предложил лес, он согласился и ему около 5-6 раз привозил лес ранее знакомый ФИО5 Привезённый лес, он распиливал, реализовывал, а затем рассчитывался с ФИО6. ФИО6 говорил ему, что у него документы на лес имеются, однако ему они были не нужны и поэтому он не настаивал на том, чтобы ему привозили также документы на лес.

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что в октябре 2016 года, он находился вблизи автозаправки «Лукойл», расположенной вблизи поворота на 

<

адрес>, где увидел автомашину Камаз с манипулятором, в кузове которого находилась древесина, а именно свежевырубленная сосна. Он решил спросить цену сосны и вообще есть ли лес под реализацию. Когда подъехал, то в салоне Камаза находился ФИО5, который ранее ему неоднократно доставлял лес и ещё 1 незнакомый парень, которого ФИО5 представил ему как ФИО6. ФИО5, сказал также, что по вопросу леса, нужно говорить с ФИО6. ФИО6 ему сказал, что у него есть лес, и сможет привезти ему сосну в количестве 14 кубов в тот же день вечером. В тот же вечаер ФИО5 на своем Камазе совместно с ФИО6 привезли ему сосну примерно около 15 кубов, привезенная сосна была 6 метровой, свежевырубленной, имелись свежие спилы, на стволах была грязь. Денежные средства за сосновый лес он через несколько дней передал ФИО6, через ФИО5. При первой встрече он с ФИО6 договаривался о последующих поставках леса, но лес так и не привозили и не звонили. /т.3 л.д. 24-26/

Оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что примерно в середине августа 2016 года в дневное время к нему позвонил парень, который представился ФИО6 и сказал, что привезет деловую сосну на распиловку. Далее в дневное время к нему на пилораму приехал ФИО6, на автомашине ГАЗ-66. Кузов автомашины был гружен деловой сосной, было около 5 кубов, со стволами деревьев породы сосна диаметром не менее 18-20 см. Длина каждой сосны была около 4 метров, при этом спилы у древесины, были свежие, не заветренные, чистые, то есть было видно, что данную сосну спили недавно. ФИО6 сказал, что ему нужно данную древесину распилить на доски по 20, 30 и 40 мм. О том, откуда ФИО6 взял лес, он не спрашивал, только спросил о наличии документов, на что ФИО6 ответил, что документы в порядке, но документы не показывал. Через несколько дней ФИО6 приехал к нему на пилораму и забрал доски и, рассчитавшись в сумме 4000 рублей на автомашине ГАЗ-66, уехал, при этом каждый раз ФИО6 был только один. Далее в конце августа 2016 года в дневное время, ФИО6 также приехал на автомашине ГАЗ-66, с аналогичным лесом породы сосна, у которой также были свежие спилы, чистые концы, было понятно, что это свежеповаленный лес. Данную древесину он также распилил и передал ФИО6, который увез ее рассчитавшись с ним. Далее примерно в ноябре или декабре 2016 года, ему позвонил ФИО6, и спросил, приезжали ли к нему сотрудники полиции, на что, он ответил, что не приезжали, поэтому ФИО6 сказал, что просто узнает, потому как его подозревают в незаконной рубке леса, тогда он предположил, что ФИО6 привозил ему незаконно вырубленный лес породы сосна. /т.3 л.д. 27-30/

Справками о сумме причиненного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в Куяшском участковом лесничестве ЧОБУ «Кунашакское лесничество», согласно которых:

в квартале 84 выделе 18, в результате вырубки 33 сосен, объёмом 52,35 кубических метра, причинён ущерб в сумме 1287495 рублей; 

в квартале 94 выделе 7, в результате вырубки 21 сосны, объёмом 34,1 кубического метра, причинён ущерб в сумме 559103 рубля;

в квартале 83 выдел 40, в результате вырубки 38 сосен, объёмом 40,3 кубических метра, причинён ущерб в сумме 991137 рублей;

в квартале 83 выдел 42 в результате вырубки 49 сосен, объёмом 1,8 кубических метра, причинён ущерб в сумме 44268 рублей; 

в квартале 83 выдел 47 в результате вырубки 8 сосен, объёмом 14,7 кубических метра, причинён ущерб в сумме 361531 рубль, всего в 83 квартале причинён на сумму 1396936 рублей;

в квартале 88 выдел 4 в результате вырубки 55 сосен, объёмом 121,1 кубического метра, причинён ущерб в сумме 1985555 рублей;

в квартале 94 выдел 34 в результате вырубки 22 сосен, объёмом 44,63 кубических метра, причинён ущерб в сумме 1097629 рублей. /т.1 л.д. 73, 156, 208, 213, 218, т.2 л.д. 48, 89/

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 09 июня 2017 года, в которой он сообщает о том, что в начале июля 2016 года, объезжая лесные угодья, увидел, что ФИО6 и ФИО6, а также ФИО4 совершают незаконную рубку сосны, там же в лесу, он вступил с ними в преступный сговор на незаконную рубку сосны и помог рубить сосны. В дальнейшем Н-вы рубили сосну в лесу самостоятельно, без его участия, с его согласия, он просто умалчивал об этом. /т.3 л.д. 197/ 

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о том, что в октябре 2016 года он с братом ФИО6 незаконно спилили деловую сосну в лесу расположенном в 5-6 км. от 

<

адрес> и продали Свидетель №1. /т.1 л.д. 123-124/

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемых ФИО6 и ФИО6, помощника лесничего ФИО3 в ходе которого ФИО6 и ФИО6 указали места на территории Куяшского участкового лесничества, где они незаконно спили сосну и грузили в автомашину, при этом помощник лесничего ФИО3 пояснял в каком квартале и выделе Куяшского участкового лесничества они находятся. /т.3 л.д. 68-72/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО6 в совершении указанного выше преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для самооговора подсудимыми не выявлено, как следует из протоколов допросов подсудимых на предварительном следствии, допросы производились с участием профессиональных защитников – адвокатов. С протоколами допросов подсудимые, а также их защитники ознакомились путем их личного прочтения. При этом никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Кроме того подсудимые Н-вы, свои показания подтвердили при проверке их показаний на месте, а также при осмотре места происшествия, произведённым с их участием.

Количество незаконно спиленной древесины породы сосна, подтверждено приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании актами о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), ведомостями перечёта деревьев и перечётно-оценочными ведомостями. Указанное количество незаконно срубленной сосны, подтвердилось также протоколами осмотров мест происшествий.

Расчёт размера ущерба производился согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», увеличение таксовой стоимости произведено в соответствие с категориями лесов, в которых выявлены незаконные порубки. Категория лесов подтверждена приобщённым в судебном заседании таксационным описанием лесных участков Куяшского участкового лесничества.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО6, в совершении тайного хищения чужого имущества из гаража, расположенного у дома 

<

адрес>.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении кражи чужого имущества подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 09 апреля 2017 года около 09 часов, когда он подошел к гаражу, то обратил внимание, что два навесных замка, на которые запираются двери гаража, открыты. Корпус одного замка погнут, а второй висел в открытом состоянии на одной душке. Он понял, что вскрыли гараж, зайдя вовнутрь он, обнаружил, что похитили инструменты: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» модели САИ-250, заводской номер №, в корпусе серого цвета, который он приобретал 31 мая 2014 года и оценивает его в 7000 рублей; электрический рубанок «Интерскол» модели Р-10211100ЭМ, серийный номер №, в корпусе серого цвета, который он приобретал 04 апреля 2011 года, и оценивает в 3000 рублей; электролобзик «HITACHI» модели CJ90VST, в корпусе зеленого цвета, который он приобретал в 2012 году и оценивает в 4000 рублей; бензопилу «ECHO» модели CS-3700ES, в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в 2011 году и оценивает в 10000 рублей; углошлифовальную машинку в корпусе серого цвета, которую он приобретал в 2016 году и оценивает в 1500 рублей. Также было похищено дизельное топливо в 200 литровой бочке, то есть пропало 200 литров, стоимостью за 1 литр 30 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей. 

Всего ущерб составил в сумме 31500 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги в сумме 10000 рублей. Его жена не работает и поэтому он один обеспечивает семью. Сотрудниками полиции ему возвращена часть похищенного имущества, которое он сразу же опознал, остается не возращенным - 200 л. дизельного топлива, сварочный аппарат и углошлифовальная машинка /т.2 л.д. 234-236, 245-246/

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2017 года, в котором зафиксирован осмотр гаража дома 

<

адрес> в ходе которого изъяты след перчатки и два повреждённых навесных замка. /т.2 л.д. 188-195/

Протоколом выемки от 18 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО6, добровольно выдал похищенные электрический рубанок «Интерскол», электролобзик «HITACHI» и бензопилу «ECHO» /т.2 л.д. 239-241/

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2017 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который по внешнему виду, опознал выданные ФИО6, электрический рубанок «Интерскол», электролобзик «HITACHI» и бензопилу «ECHO». /т.2 л.д. 242-243/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, как следует из протоколов его допросов на предварительном следствии, допросы производились с участием профессионального защитника – адвоката Севостьяновой. С протоколами допросов подсудимый, а также его защитник ознакомились путем их личного прочтения. При этом никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями.

Вопросы квалификации

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что, ФИО1 используя свое служебное положение, создал организованную группу, в которую вовлёк ФИО6 и ФИО6, и они совместно с целью систематического получение дохода совершили незаконные порубки сосен в особо крупном размере, расположенных на территории Куяшского участкового лесничества вблизи 

<

адрес>, то есть они совершили единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении нескольких преступлений, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Незаконная рубка лесных насаждений, совершённая подсудимыми, в разное время и в разных кварталах, по мнению суда не является основанием для квалификации их действий по самостоятельным составам преступлений, поскольку, согласно обстоятельствам дела, ФИО1 предложил ФИО6 совершать незаконные рубки лесных насаждений в указанных им кварталах лесов, расположенных вблизи 

<

адрес> и последние согласившись на его предложение, совершили незаконную рубку сосен, в указанных кварталах, которые практически примыкают друг к другу, одним и тем же способом, между рубками был небольшой период, по мере реализации незаконно спиленной сосны на лесопилках. Все их действия связаны одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом, направленным на систематическое обогащение путем незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии продолжаемого преступления.

На наличие в деяниях подсудимых квалифицирующего признака хищения – организованной группой – указывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления.

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

Указанные характеристики полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании не только исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, но и показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО6 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании добыты и приведены стороной обвинения доказательства, подтверждающие наличие предусмотренного ч.3 ст.35 УК РФ, обязательного признака устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного преступления. То есть по настоящему уголовному делу установлены признаки организованной группы.

Подсудимыми, совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели.

О наличии у ФИО1 и ФИО6 и ФИО6, единого умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, с целью получения систематического обогащения, свидетельствуют те обстоятельства, что действовали они, в одном и том же районе - на близлежащей к 

<

адрес> территории, одним и тем же способом – незаконно рубили лес, грузили в предложенный ФИО1 автомобиль, под управлением лица, не осведомлённого о преступных действиях Н-вых, который перевозил незаконно спиленную древесину на пилорамы, после чего руководитель группы – ФИО1 распоряжался полученными от реализации незаконно спиленного леса денежными средствами по своему усмотрению: делил между участниками группы, при этом большую часть денег оставлял себе. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1, предложил ФИО6, обладающим навыками по заготовке древесины и наличии у них техники, для осуществления валки леса, совершать незаконные порубки сосны, тем самым вовлек их в организованную группу. 

В ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1, планировал совершение всех незаконных порубок, распределял роли между участниками преступной группы; определял места совершения каждой рубки; непосредственно принимал участие в совершаемом организованной преступной группой преступлении; подыскивал лиц, имеющих автомобильный транспорт для решения преступных целей; осуществлял общий контроль над действиями между участниками группы при совершении преступления, координировал их действия; распределял прибыль между членами организованной преступной группы, в соответствии с отведенными им ролями. 

Из оглашённых показаний ФИО1 и ФИО6 и ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, установлено, что лицам, вовлеченным в состав организованной группы, ФИО1, каждому отводилась своя роль в преступлении. 

ФИО1 заранее обговорил с участниками группы, где именно будет валиться лес, кто его будет вывозить на пилорамы и впоследствии распределять между ними вырученные денежные средства с продажи незаконно спиленного леса. 

ФИО1 единолично распределял вырученные с продажи леса денежные средства между участниками группы и сам решал, какую сумму денежных средств передать участникам преступления. 

Таким образом, ФИО1, как организатор группы, координировал действия участников группы, подбирал соучастников, распределял роли между ними, планировал совершение преступления, распределял денежное вознаграждение между участниками организованной группы.

Группа имела техническое оснащение, а именно ФИО6 предоставил в распоряжение группы свой автомобиль ГАЗ-66, ФИО6 также предоставил в распоряжение группы трактор Т-40. У каждого участника группы имелись сотовые телефоны, по которым велись переговоры и контролировался объем незаконно сваленного леса.

Организованная группа, в состав которой в конце июня 2017 года вошли ФИО1, ФИО6 и ФИО6, существовала продолжительное время - в период с конца июня до начала октября 2017 года, и прекратила свое существование в виду того, что ее преступная деятельность была выявлена сотрудниками правоохранительных органов. 

Состав организованной группы был устойчивый, у каждого участника организованной группы была своя роль, каждый участник организованной группы подчинялся указаниям организатора, действия участников были слажены и организованы.

Об устойчивости организованной группы, свидетельствуют следующие обстоятельства:

- стабильность ее основного состава, сплоченность ее участников, тесная взаимосвязь между ними;

- постоянство форм и методов преступной деятельности, согласованность действий членов группы, занятие преступной деятельностью как промыслом (единство цели всех участников организованной группы в преступной деятельности, направленной на систематическое получение постоянного незаконного дохода от незаконно сваленной древесины); 

- длительность существования группы, характер и количество совершенных фактов незаконной рубки сосны;

- наличие иерархичности в группе, в которой ФИО1 - организатор и руководитель группы, ФИО6 и ФИО6 - исполнители преступления, подчиняющиеся ФИО1;

- системное и функциональное распределение ролей в процессе совершения преступлений участниками группы, позволяющее эффективно выполнять преступные цели;

- распределение доходов в зависимости от статуса в группе. Так, из показаний подсудимых следует, что распределением полученных в результате преступления денежных средств занимался ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО6 и ФИО6, суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

Действия ФИО6, выразившиеся в хищении электроинструмента и дизельного топлива из гаража, расположенного у дома 

<

адрес>, суд квалифицирует в соответствие с п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО6 и ФИО6 преступление, суд на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совершенное подсудимым ФИО6 преступление, суд на основании положений ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений средней тяжести, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных, а также условия жизни их семей. 

Поскольку одно из рассматриваемых преступлений совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении подсудимым наказания за данное преступление характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1, ранее не судим, женат, в настоящее время не работает, иждивенцев не имеет. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется ФИО1, по месту жительства как вспыльчивый, неуживчивый с соседями, но как хороший семьянин. По прежнему месту работы характеризовался положительно, нарушений трудовой дисциплины и конфликтных ситуаций не допускавший, пользовавшийся уважением среди коллег. 

ФИО6, 

<

данные изъяты>. Характеризуется как спокойный, быстро сходящийся с людьми, скрытный. 

ФИО6, 

<

данные изъяты> Характеризуется как проживающий на случайные заработки, спокойный, быстро сходящийся с людьми, в употреблении спиртных напитков не замеченный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, суд относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение представителей потерпевшего, не желающих назначения им строгого наказания. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО6, наличие явок с повинной, а у ФИО6, наличие у него малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых № Б.А. и ФИО6, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а в отношении подсудимого ФИО6, также ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, то есть существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО6, руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

При наличии у ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, при назначении наказания, суд не применяет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено менее одной третьей части максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях ФИО6, содержится опасный рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении ФИО6, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО6, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности их исправления, без реального отбывания наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО6 опасного рецидива преступлений суд приходит к выводу о невозможности назначения условного наказания.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6, в действиях которого содержится опасный рецидив, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области к ФИО1, ФИО6 и ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в размере 6326719 рублей суд полает необходимым удовлетворить в части оставшейся не возмещённой подсудимыми, то есть в размере 6286719 рублей. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причастность ФИО1, ФИО6 и ФИО6 к совершенному преступлению, в результате которого причинен вред лесному фонду, установлена. 

Размер причиненного ущерба подтвержден документально и не оспаривается подсудимыми.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить в силе для осуществления взыскания с осужденных суммы, присужденной по гражданскому иску, арест, наложенный на имущество подсудимых. Исключению подлежат лишь, принадлежащие на праве собственности ФИО6 и ФИО6 доли в праве совместной собственности на жилые помещения и находящиеся под ними земельные участки, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они являются единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, иного жилья Н-вы не имеют.

В соответствии с положениями ст.ст. 104.1-104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. В связи с чем, автомобиль ГАЗ-66, принадлежащий ФИО6, на который судом был наложен арест, а также вещественное доказательство: бензопила «STIHL MS 180», изъятая также у ФИО6 и являющиеся орудиями и средством совершения преступления, подлежат обращению в счёт возмещения причинённого вреда. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать виновными ФИО1, ФИО6 и ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок Три года, каждому.

Признать виновным ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на Три года Три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять назначенное ФИО6 наказание с 14 сентября 2017 года. Зачесть период нахождения ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 по 16 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО6, наказание считать условным, установив им испытательный срок Три года в течение которого они должны доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО6, обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО6, в период с 15 по 16 апреля 2017 года.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 01 марта 2017 года, в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 и ФИО6 в пользу ЧОБУ «Кунашакское лесничество» Главного управления лесами по Челябинской области, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 6286719 (шесть миллионов двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ, подлежащие конфискации как орудия и средства преступления: автомашина ГАЗ-66, 

<

данные изъяты>, находящаяся по адресу: 

<

адрес> и бензопила «STIHL MS 180», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кунашакскому району по адресу 

<

...>, Челябинской области, принадлежащие ФИО6, подлежат передаче для реализации, в целях погашения причиненного ущерба, присужденному по гражданскому иску.

Оставить в силе для осуществления взыскания с подсудимых суммы, присужденной по гражданскому иску, арест, наложенный на имущество:

принадлежащее ФИО1: автомашину УАЗ 31512 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу 

<

адрес> и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>;

принадлежащее ФИО6: трактор ЮМЗ-6АКЛ с экскаватором, 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

принадлежащее ФИО6: мотоцикл «Yamaha», 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

Снять арест, наложенный судом на имущество ФИО6 в виде доли (1/3) в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Снять арест, наложенный судом на имущество ФИО6 в виде доли (1/3) в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> долю (1/3) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев