ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г.Братск 21 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО6,

потерпевшей Потерпевший,

защитника-адвоката ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-396/2019 с ходатайством старшего следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3, согласованное с заместителем начальника СО №4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, незанятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Органами предварительного следствия установлено, что преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), в дневное время, ФИО1, находясь под мостом, расположенным над железнодорожными путями железнодорожного вокзала станции (адрес), увидел смартфон (данные изъяты) принадлежащий Потерпевший Заведомо зная, что данный смартфон ему не принадлежит и прав на распоряжение им он не имеет, имея реальную возможность вернуть смартфон законному владельцу, ФИО1 решил похитить данный смартфон, чтобы обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, (дата), ФИО1, находясь под мостом, расположенным над железнодорожными путями железнодорожного вокзала станции (данные изъяты), напротив (адрес), воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и спрятал в кармане надетой на нем одежды принадлежащий Потерпевший смартфон (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, ценности не представляющими, тем самым смартфон похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: продал смартфон вместе с чехлом и защитным стеклом в (данные изъяты) потратив вырученные деньги на продукты питания и спиртное.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователем СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от (дата), согласованным с заместителем начальника СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

(дата) уголовное дело поступило в суд для прекращения уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, пояснив в суде, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО1 настаивал.

Защитник-адвокат ФИО5 ходатайство старшего следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3, поддержанное его подзащитным ФИО1, поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, похищенное имущество потерпевшей возвращено, ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, полагал, что в отношении ФИО1 достаточно назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший, имеющемуся в материалах уголовного дела на л.д.134, она не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, похищенное у нее имущество ей возвращено. Правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО6 ходатайство старшего следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3, поддержал, считая целесообразным, с учетом данных личности ФИО1 и характера совершенного преступления прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом уровня его доходов.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство, заявленное старшим следователем и поддержанное ФИО1, его защитником-адвокатом ФИО5, при отсутствии возражений потерпевшей Потерпевший и прокурора ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства старшего следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от (дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, не судим, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В связи с вышеизложенным суд, руководствуясь положениями ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, принимает решение прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначит ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу требований ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд, основываясь на материалах уголовного дела, учитывает его материальное положение, наличие временных заработков.

Исходя из вышеизложенного, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового наказания в виде судебного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, который ФИО1 должен уплатить до (дата) и предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 445.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере (данные изъяты) (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до (дата), а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Назначение платежа - судебный штраф, назначенный по постановлению суда.

Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Пережогин