Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление 208», ФИО2 о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя. Требования мотивировали тем, что на основании договора участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 10.06.2014 года, заключенного между ООО «Строительное управление 602» и ООО «Строительное управление 208», в котором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построитель многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Срок передачи объекта 4 квартал 2015 года. 28.07.2014 года между ООО «Строительное управление 208» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве. Однако до настоящего момента спорная квартира истцу передана не была.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ООО «Строительное управление 208» солидарно, с генерального директора и учредителя ФИО2 субсидиарно неустойку в размере 391 749 рублей, компенсацию морального вреда, расходы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Строительное управление 602» - ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление 208» - ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица – конкурсный управляющий ФИО6, представитель ПАО «ВТБ 24», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 11 указанного Закона предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона т 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 указанного Федерального закона).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, где сформулировано понятие застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 2 этого Федерального закона застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2012 года между ООО «Строительное управление 602» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор генерального строительного подряда N №

10.06.2014 года между ООО «Строительное управление 602» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенным по 

<

адрес>.

28.07.2014г. между ООО «Строительное управление 208» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вышеуказанный договор переуступки прав требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей регистрационной записью, совершенной на договоре.

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства 3 квартал 2015 года.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в соответствии с которым просил вернуть денежные средства в размере 162 559.57 рублей.

ООО «Строительное управление 602» объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема – передачи 14.03.2017г.

Решением Арбитражного суда от 25.05.2017 года ООО «Строительное управление 602» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производств сроком до 22.09.2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 года требование ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Строительное управление 602».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что требование о взыскании с ООО «Строительное управление 602» неустойки в размере 795 623,68 рублей включено в реестр кредиторов в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, права истца не нарушены.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки с ООО «Строительное управление 208», то суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительное управление 208» является ненадлежащим ответчиком, так как общество не являлось и не является застройщиком, не имеет разрешения на строительство, ни на каком праве не владеет земельным участком, на котором расположен объект строительства.

Довод стороны истца о том, что ответчик ООО «Строительное управление 208» является исполнителем по отношению к истцу, т.к. осуществляло строительство дома, в связи с чем, как исполнитель несет ответственность в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принят судом.

Определением Свердловского районного суда от 06.12.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из того, что руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только потому, что он является ее руководителем и имел возможность определять ее действия. Виновность действий ответчика, а также невозможность погашения задолженности за счет имущества организации-должника истцом не доказаны, что исключает возможность возложения на генерального директора субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительное управление 208, ФИО2 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская