Дело № года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Колыванский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы ФИО4 мотивировал тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

1. В описательной части постановления указывается, что судом установлено, что «ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в р.

<

адрес>, нанес телесные повреждения в виде опухлости и болезненности в теменной области слева, два кровоподтека в области левого коленного сустава, несовершеннолетнему ФИО3,…». Вместе с тем, никакого несовершеннолетнего ФИО3 заявитель жалобы не знает, ни каких телесных повреждений ему не наносил, отсутствует какая либо информация о потерпевшем ФИО5 в административном протоколе и в материалах дела. Таким образом, в качестве потерпевшего по данному делу указан несовершеннолетний ФИО3, который в рассмотрении данного дела, в нарушении требований ст. 25.2 KoAПРФ не участвовал.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В целях реализации своих прав, а так же в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, он заявил ходатайство об исследовании и приобщении к материалам дела в качестве доказательств видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где запечатлено само событие конфликта, а так же привлечь к участию в деле в качестве свидетеля единственного очевидца данного происшествия – тракториста, находившегося в этот момент близи места конфликта. Видеозапись на флешкарте была ФИО4 предоставлена в суд, объяснения от очевидца происшествия и его данные имеются в материалах дела.

Однако в удовлетворении его законных ходатайств было отказано без указания каких-либо объективных мотивов принятого решения.

3. В качестве доказательств якобы совершенного правонарушения в постановлении указаны объяснения ФИО2 Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 не участвовала и ни каких показаний не давала.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Таким образом, потерпевший и свидетель дают показания, а не объяснения. При этом, свидетель дает показания в зале судебного заседания, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 25.6 КоАП РФ). Указанные выше императивные требования закона судом выполнены не были, в связи с чем, объяснения ФИО2 являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы как средства доказывания по данному делу.

Так же недопустимыми доказательствами являются объяснение потерпевшей, которая так же как свидетель обязана давать показания, которые и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

4. В соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 1.5. КоАП РФ) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, учитывая недопустимость объяснения ФИО2 в качестве доказательства по делу, а так же факт отсутствия показаний самой потерпевшей, в материалах дела полностью отсутствуют доказательства того, что именно ФИО4 причинил ФИО телесные повреждения, зафиксированные на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении жалобы просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему. 

Норма ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 и до 120 часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в р.

<

адрес> ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО, не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в р.

<

адрес> ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> р.

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО4 причинил ей телесные повреждения;

- объяснениями ФИО, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 на 

<

адрес> р.

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО4 ударил её кулаком по лицу, в область челюсти, отчего она упала на левый бок и пнул ее ногой один раз в левый бок, чем причинил телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелись телесные повреждения: рана на нижней губе справа, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, ушиб мягких тканей в виде болезненности в области левого плеча, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок около суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- объяснениями ФИО4, согласно которых, в ходе конфликта ФИО побежала в сторону ФИО4, в этот момент он выставил руку, об которую ФИО ударилась и упала.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ, обязаны соответствовать нормам Конституции РФ для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Из материалов дела видно, что поводом для составления протокола по делу об административном правонарушении послужило наличие устного заявления потерпевшей, а также наличие у последней телесных повреждений, зафиксированных в заключение эксперта. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 были разъяснены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьёй была учтена личность ФИО4 и все обстоятельства по делу. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом тяжести совершённого правонарушения.

Мировым судьёй исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, и им дана правовая оценка. Мировым судьёй действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. 

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении или освобождения от административной ответственности ФИО4 нет. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> вынесено законно и обоснованно. 

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании установлено, что в описательной части постановления мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> имеется техническая ошибка в указании фамилии потерпевшего. Данные обстоятельства и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении ФИО4 постановления. Вместе с тем, постановление в отношении ФИО4 подлежит изменению в части указания потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1, в остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.Н. Ермаков