копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, (находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана граждан, разместил на территории садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес> объявление, в котором указал абонентский номер своего телефона, о выполнении строительных работ, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный в объявлении абонентский номер телефона ФИО1 позвонил ФИО5 – отец потерпевшей Потерпевший №1, который, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, с целью выполнения строительных работ, договорился встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

адрес>», участок №.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь возле садового дома семьи Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «

<

адрес>», участок №, с целью достижения своей преступной цели, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, под заранее выдуманным предлогом покупки строительных материалов и строительства пристроя к садовому домику, тем самым обманув Потерпевший №1, введя её в заблуждение относительно своих намерений, договорился с Потерпевший №1 выполнить строительные работы, после чего получил от последней денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей якобы предназначались на приобретение строительных материалов, а 20 000 рублей - аванс за выполненные работы. При этом ФИО1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата судом не установлена, используя строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1, выполнил точечную заливку фундамента размерами 30х30 см, однако выполненная ФИО1 работа никак не соответствовала устно обговоренным условиям. В дальнейшем ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата судом не установлена, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, обещая переделать выполненную работу, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 19 000 рублей, из которых 7 000 рублей должны были быть израсходованы на приобретение крепежей, а 12 000 рублей – на приобретение кровли. Обманув Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата судом не установлена, последняя, находясь на садовом участке № садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей. 

Таким образом, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему в качестве предоплаты на строительство пристроя к дачному дому и для приобретения строительных материалов денежные средства в сумме 69 000 рублей.

Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 69 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что раньше выполнял работы, связанные со строительством дач, коттеджей, пристроев, гаражей. С целью рекламы он вывесил объявление в садовом товариществе «

<

адрес>» в виде бумажной наклейки, в котором указал свои абонентские номера. Как-то на один из номеров позвонил мужчина и сказал, что ему нужно построить пристрой к садовому домику в садовом товариществе «

<

адрес>». Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день он пришел на садовый участок к Ринату. Там же на участке присутствовала его дочь Потерпевший №1. Договорились о сумме 90 000 рублей. Предоплата составляла 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей ему за работу, а остальные на покупку материала. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала ему 50 000 рублей, он написал ей расписку. Он обещал, что на следующий день он должен был быть на участке вместе с бригадой, но рабочих не было. Примерно через 5 дней он сам приехал на участок, выкопал ров для фундамента, собрал опалубки. Работа была никудышной, лишь для демонстрации работы. Работал 2 дня, потом попросил у Потерпевший №1 еще 19 000 рублей на материал. Расписок никаких на этот раз он не составлял. Но при этом возвращать полученные деньги он не собирался, потратил на свои нужды. Продолжать работы он не был намерен. После этого он на участке больше не появлялся, на телефонные звонки Потерпевший №1 не отвечал. Не отрицает, что он, обманув Потерпевший №1, совершил мошенничество.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в садоводческом товариществе «

<

адрес>» на участке № у нее имеется летний домик, в котором в летнее время проживают со всей семьей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она решила сделать пристрой к дому, увидела объявление. Её отец позвонил на указанный в объявлении номер, договорился о встрече на участке, чтобы объяснить фронт работ. На встречу приехал ФИО2. Согласно устному договору ФИО2 должен был построить пристрой за три недели, стоимость за выполненные работы составляла 60 000 рублей, а цена за стройматериалы составит 30 000 рублей. Данное предложение ее устроило. ФИО2 ей сообщил, что ему нужны 50 000 рублей на аванс и закупку строительных материалов. Она согласилась и передала ему 50 000 рублей. ФИО1 написал расписку о получении денег и сказал, что на следующий день приедет бригада строителей, и работы начнутся. Однако на следующий день никто не приехал. На их звонки ФИО1 отвечал, что заказанные материалы пока не пришли. Каждый день она звонила ему, однако он либо не отвечал на ее звонки, либо его абонентский номер был вне зоны действия сети. Примерно через 5 дней ФИО1 приехал к ним на участок один, без материалов. Выполненные им работы не соответствовали договоренности, сделанный им фундамент был не ровный, о чем они ему сказали по телефону. ФИО1 заверил их, что все доделает. Потом ФИО1 сказал, что ему необходимы еще 19 000 рублей, из которых 7 000 рублей предназначались на покупку крепежей, а 12 000 рублей предназначались на кровлю. Она опять ему поверила и ДД.ММ.ГГГГ передала ему 19 000 рублей, в этот раз расписку не взяла. ФИО1 пообещал ей, что материалы привезут через неделю. Спустя неделю она стала звонить ему, однако тот всячески уходил от разговора и встреч, выключал телефон. Через некоторое время он перестал брать трубки, после чего она стала звонить с другого абонентского номера. Первое время он брал телефон, после перестал это делать. Так же он придумывал различные отговорки, ссылаясь на то, что его подвели с доставкой строительных материалов. Больше ФИО1 она не видела. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в садовом товариществе «

<

адрес>» имеется земельный участок с домом на территории. В ДД.ММ.ГГГГ года им и его дочерью Потерпевший №1 было принято решение о строительства пристроя к своему садовому домику. По объявлению по телефонному звонку он с ранее незнакомым ФИО2 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на участке. Примерно в 18 часов 00 минут этого дня ФИО2 пришел к ним на участок, дочь Потерпевший №1 показала ему, где необходимо выполнить строительные работы. ФИО2 сообщил, что необходимо предоставить предоплату в размере 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей на строительные материалы, а 20 000 рублей - предоплата за выполненные работы. Денежные средства, которые получил ФИО2, принадлежали Потерпевший №1 О получении денежных средств ФИО2 составил собственноручно расписку. ФИО2 сообщил, что начнет строительство на следующий день, однако в указанный срок не пришел. Спустя несколько дней он появился на участке, после неоднократных звонков его дочери и сделал опалубку без каких-либо земельных работ. С данными работами они не согласились и сообщили ФИО2, чтобы тот переделал работу, на что тот ответил, что в ближайшее время придет и исправит данную ситуацию. Фундамент ФИО2 выполнял один, строительные материалы брал у них. Выполнив вышеуказанные работы, ФИО2 сообщил, что необходимо еще 19 000 рублей, из которых 7 000 рублей за крепежи, а 12 000 за кровлю. В дальнейшем ФИО2 пропал и не появлялся на участке, на связь не выходил. Потерпевший №1 неоднократно пыталась найти ФИО2 и убедить выполнить строительные работы, однако тот всячески уходил от выполнения взятых на себя обязательств (л.д. 112-113).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана под предлогом покупки строительных материалов и строительства пристроя. В ходе беседы с ФИО1, последний признался в совершении указанного преступления, по факту совершения хищения ФИО1 собственноручно написал чистосердечное признание. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 177-178).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, которая просит оказать содействие в розыске ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке № садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, под предлогом покупки стройматериалов и строительства пристроя, завладел денежными средствами в сумме 69000 рублей, и не выполнил строительные работы (л.д. 10).

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на садовом участке № садового товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, у. Потерпевший №1 забрал под расписку денежные средства в сумме 69000 рублей за стройматериалы и строительство, однако условия договоренности им не выполнены. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 86).

Протоколом выемки, произведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята расписка ФИО1 о получении денежных средств, рекламного объявления о производстве строительных работ (л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены расписка ФИО1 о получении денежных средств, его объявление о производстве строительных работ. Расписка и объявление приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-110, 111).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний согласился с показаниями потерпевшей и признался в совершении преступления (л.д. 101-103). 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и его действия суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка –инвалида детства, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, вместе с которой проживает подсудимый, а также то обстоятельство, что он не судим. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, отменить.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 69 000 рублей в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Факт причинения ФИО1 ущерба потерпевшей на указанную в описательной части приговора сумму подтверждается материалами дела. 

Следовательно, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную осужденному ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением его в розыск, отменить, освободить его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1 о получении денежных средств, рекламное объявление - хранить в уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева