Дело №12-469/2023

78RS0005-01-2023-004735-87 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. 

в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

в отсутствие ФИО2, второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 28.03.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, отсутствие доказательств, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности. Административное расследование по делу фактически не проводилось, в нарушение установленных требований протокол об АП составлен и дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его извещения о необходимости явки.

ФИО2, второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из представленных материалов дела и обжалуемого постановления, 14.03.2023 в 10 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Киа» г.р.з. №, двигался 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнего (левого) положения на проезжей части (трамвайные пути попутного направления), имело место ДТП - столкновение с трамваем № под управлением ФИО1, в связи с чем постановлением инспектора ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО2 в нарушении требований п.8.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела и оцененными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами: протоколом об АП, составленным с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержащим значимые по делу обстоятельства; схемой ДТП, из которой следует, что схема составлена с участием водителей ФИО2, ФИО1, которые не заявили каких-либо возражений по поводу несоответствия схемы фактическим обстоятельствам происшествия, в которой указано место столкновения, зафиксировано расположение ТС после столкновения; справкой по ДТП с указанием транспортных средств и водителей, с указанием повреждений; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1; видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на трамвае, из которых усматривается, что трамвай движется по 

<

адрес>; на пересечении указанных улиц на видеоролике появляется автомобиль Киа г.р.з. № который движется по второй полосе, справа от трамвая; при въезде на перекресток на автомобиле включается указатель поворота налево, однако продолжает движение по заданной полосе, смещаясь влево, трамвай продолжает движение прямолинейно по трамвайным путям, происходит столкновение, при этом трамвайные пути на рассматриваемом участке позволяют движение трамвая только прямолинейно. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными с соблюдением закона, так как документы составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствие привлекаемого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, протокол содержит все значимые по делу обстоятельства.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГИБДД документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены показаниями потерпевшего ФИО1, отобранными в день событий, который утверждал, что он, управляя трамваем, продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, попутно движущийся автомобиль Киа г.р.з. № начал совершать маневр поворота налево, не пропустив трамвай под его управлением.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку ранее он с ФИО2 знаком не был, его показания последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, видеозаписью.

Зафиксированные схемой ДТП обстоятельства не противоречат пояснениям второго участника ДТП ФИО1 и локализации повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП.

Водитель ФИО2 со схемой ДТП ознакомлен, данная схема составлена с его участием, каких-либо возражений по поводу неправильности внесенных сведений им не представлено.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на трамвае, из которых усматривается, что оба транспортных средства движутся в попутном направлении по 

<

адрес>; на разрешающий сигнал светофора трамвай продолжает движение по перекрестку; на пересечении указанных улиц на видеоролике появляется автомобиль Киа г.р.з. №, который движется по второй полосе, справа от трамвая; при въезде на перекресток на автомобиле включается указатель поворота налево, однако продолжает движение по заданной полосе, смещаясь влево, трамвай продолжает движение прямолинейно по трамвайным путям, происходит столкновение, при этом трамвайные пути на рассматриваемом участке позволяют движение трамвая только прямолинейно.

Схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы траектории движения транспортных средств и место их столкновения, видеозапись, зафиксировавшая дорожно-транспортное происшествие, справки с указанием характера и локализации механических повреждений, полученных транспортными средствами, с учетом объяснений водителей, свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлял поворот налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Изложенное выше свидетельствует, что ФИО2, двигавшийся по полосе, расположенной справа от трамвайных путей, при выполнении поворота налево не принял крайнее положение на проезжей части, не занял трамвайные пути попутного направления, следовательно, не выполнил императивные требования п.8.5 ПДД РФ.

При таком положении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, с учетом установленных обстоятельств квалифицировав его действия по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, сведения о направлении движения и расположении ТС содержатся в составленной им схеме, которая представлена в материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО2 

Вопреки доводам жалобы нарушений при производстве по делу не допущено, протокол об АП от 21.03.2023 полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения для разрешения дела по существу, составлен в отсутствие привлекаемого лица при его надлежащем извещении, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3 материала об АП).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО2, вместе с тем, последний был уведомлен о дате рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру, указанному им в объяснениях (л.д.7, 9 материала об АП), следовательно, должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации прав ФИО2 на защиту.

Постановление является мотивированным, вынесено на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле материалов, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении отражено как конкретное нарушение водителем ПДД РФ (п.8.5 ПДД РФ), так и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробной оценки объяснений водителей и иных доказательств не влечет незаконность вынесенного постановления, поскольку в судебном заседании все доказательства были исследованы, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы бесспорно свидетельствуют, что в момент столкновения транспортных средств в указанном месте, водитель ФИО2 в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а потому должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях вмененного состава правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом не допущено, постановление в отношении ФИО2 вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а потому оснований к отмене или изменению постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора № от 28.03.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Л.Ш. Андреева