Дело № 1-200/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего образование [ ... ], [ ... ], детей не имеющего, трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного по адресу[ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 часов подсудимый ФИО2 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 посредством сотового телефона через интернет-магазин [ ... ] договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило ему номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1600 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.30 часов, действуя умышленно, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение, перевел на указанный неустановленным лицом номер счета деньги в сумме 1600 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил посредством сотовой связи от неустановленного дознанием лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством с адресом места «закладки», расположенным у [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.30 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ], где [ Адрес ] обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах, наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал в левый карман своих брюк и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.40 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20.30 часов до 20.40 часов в служебном автомобиле у [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 в левом кармане брюк наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе [ ... ], производное наркотического средства [ ... ], массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 часов он находился дома и решил заказать наркотическое средство скорость для личного употребления без цели сбыта. Ему было известно, что скорость можно приобрести через интернет. Со своего телефона он зашел на сайт [ ... ], выбрал там магазин (названия не запомнил) и заказал наркотическое средство скорость [ ... ] грамма за 1600 рублей. Там был указан номер телефона, на который нужно было перевести указанную сумму денег. Он, находясь дома, около 17.30 часов перевел на указанный номер денежные средства в сумме 1600 рублей за наркотическое средство. Затем ему пришли координаты места закладки и фотография места закладки. Он собрался и пошел по указанным координатам. Забив координаты в карту место закладки оказалось у [ Адрес ]. Около 18.30 часов он пришел к [ Адрес ] и [ Адрес ] он нашел закладку. Это был шарик из пластилина серого цвета, внутри которого был сверок со скоростью. Он пластилин не раскрывал, а положил этот шарик себе в левый карман своих штанов, чтобы употребить потом. Как только он немного отошел от этого места, то к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали его. Сотрудники полиции спросили его, есть ли запрещенные вещества, он ответил что есть. Затем в салоне служебного автомобиля [ марка ] у [ Адрес ] у него был произведен личный досмотр с участием двух мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра у него из левого кармана штанов был изъят приобретенный шарик из пластилина, в котором был сверток с пакетиком с порошкообразным веществом. Изъятый шарик с пакетиком с веществом был помещен в бумажный конверт и опечатан. Он расписался на конверте. Из правого кармана штанов у него был изъят его телефон Вива в корпусе темно-зеленого цвета. Телефон в конверт не упаковывался. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором он также поставил свою подпись. 

Добавил, что в настоящее время у него нет физической и психологической зависимости от наркотических средств. 

Показал также, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, он все добровольно показывал, давления на него никто не оказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № , Свидетель № 2, Свидетель № 3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе в составе пешего патруля [ Номер ] совместно с полицейским Свидетель № 2 Около 18.40 часов у [ Адрес ] ими был замечен мужчина, который шел быстрым шагом, оглядывался по сторонам, по внешнему виду находился в состоянии опьянения тем самым привлек внимание. Мужчина был одет в красную куртку, черные штаны. Они решили задержать мужчину с целью проверить на причастность к незаконному обороту наркотиков, т.к. на вид мужчина был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Около 18.40 часов у [ Адрес ] мужчина был задержан. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Задержанный стал заметно нервничать и пытался засунуть руку в карман штанов. Согласно ст.21 ФЗ «О полиции» к задержанному были применены специальные средства – наручники. Мужчина назвался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р., прож. [ Адрес ]. На вопрос, имеются ли запрещенные к обороту вещества, ФИО2 ответил, что в кармане штанов имеется сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, им в служебном автомобиле [ марка ] у [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20.30 часов по 20.40 часов был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 Перед началом личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра, у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят комок из серого пластилина, внутри которого был сверток из зеленой изоленты с полимерным пакетиком с застежкой в верхней части с порошкообразным веществом. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]». На конверте расписались понятые и досматриваемый ФИО2 В правом кармане штанов ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-зеленого цвета. Телефон не упаковывался. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица и досматриваемый ФИО2 Замечаний по поводу проведения личного досмотра у участвующих лиц и ФИО2 не поступило. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство скорость, которое тот приобрел для личного употребления. Затем задержанный был доставлен в ОП [ Номер ] для дачи объяснений. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.50 часов он проходил у [ Адрес ]. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции в салон автомобиля [ марка ], припаркованного у [ Адрес ]. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. В салоне автомобиля находился задержанный мужчина, ранее ему незнакомый, личность которого была установлена как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Перед началом личного досмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Задержанному также были разъяснены права. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли у последнего при себе запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что имеется сверток с веществом. Затем сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят комок из пластилина серого цвета, в котором находился сверток из зеленой изоленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати. На конверте расписались участвующие лица, в том числе и ФИО2 В правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон. Телефон не упаковывался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались участвующие лица. ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство для личного употребления.

В судебном заседании были также исследованы следующие материалы уголовного дела.

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у [ Адрес ] задержан ФИО2 предположительно с наркотическими веществами ([ ... ] 

Рапорт сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.40 часов у [ Адрес ] был задержан ФИО2 ([ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20.30 по 20.40 часов в служебном автомобиле у [ Адрес ], в левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] изъято: конверт со свертком с веществом, сотовый телефон [ ... ] в файл-пакете, изъятые у ФИО2 [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен бумажный конверт с содержащимся в нем фрагментом полимерной липкой ленты зеленого цвета, с пластичным веществом серого цвета и пакетиком из полимерного материала с застежкой в верхней части с наркотическим средством, изъятом у ФИО2 [ ... ]

Заключение физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ]. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет [ ... ] грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла [ ... ] грамма (согласно представленной справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он указал место, где он приобрел сверток с наркотическим средством ([ ... ]

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Факт хранения ФИО2 наркотических средств бесспорно установлен как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель № , Свидетель № 2, Свидетель № 3 Полицейские Свидетель № и Свидетель № 2, осуществлявшие задержание подсудимого и производившие его личный досмотр, понятой Свидетель № 3, участвовавший при досмотре ФИО2 с достоверностью указывают, что последний хранил при себе вещество в одном свертке, которое, как впоследствии было установлено, в ходе проведения исследования и судебной экспертизы является наркотическим средством. 

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Масса и наименование изъятого и хранимого ФИО2 наркотического средства в значительном размере также не вызывают у суда сомнений и установлены проведенными исследованием и судебной экспертизой. Оснований сомневаться в выводах эксперта и специалиста у суда не имеется.

Факт незаконного приобретения наркотического вещества достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО2, который в ходе дознания и судебного заседания дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 также указал конкретное место и способ приобретения наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что полученные в ходе дознания показания подсудимого, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факт незаконного приобретения им наркотического средства, поскольку данные показания не содержат никаких противоречий в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства. В судебном заседании ФИО2 указал, что он осознавал, что приобрел запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, а поэтому обстоятельства приобретения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным. 

Оценивая совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения и подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, никто из свидетелей с подсудимым не знаком и не имеет никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Учитывая вышеизложенное и считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] он нуждается в лечении и медицинской реабилитации [ ... ]

Оценивая данные заключения [ ... ] экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимую квалификацию, стаж и опыт работы по специальности. Учитывая, что ФИО2 признан лицом вменяемым, в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал признательные показания, сразу сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства и указал место, где им было приобретено наркотическое средство, а также суд учитывает [ ... ], оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он не считает себя больным наркоманией.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, по направлению данного органа обратиться в наркологическую больницу для обследования, при назначении - пройти курс лечения, не допускать случаев употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вещественное доказательство по делу: 

- бумажный конверт с содержащимся в нем фрагментом полимерной липкой ленты зеленого цвета, с пластичным веществом серого цвета и пакетиком из полимерного материала с застежкой в верхней части с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], - хранить там же до решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению. 

Судья П.В. Маслов