копия Дело № 2-2715/2024, 

УИД: 24RS0046-01-2024-000200-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи простого дисконтного векселя №, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца простые векселя эмитента ПАО «Сбербанк»: серии АК0556334 на сумму 5 000 000 руб., серии № на сумму 1 000 000 руб., серии № 1 000 000 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К указанному договору был заключен акт приема-передачи векселей (по договору купли-продажи простого дисконтного векселя № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик принял обязательства, однако обязательства оплатить векселя не исполнил. 19.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств, однако письмо с претензией ответчиком получено не было. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи дисконтного векселя № 1011 в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 года по 17.11.2023 года в размере 306 561,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 733,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства в соответствии гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (п. 3).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи дисконтного векселя №, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца векселя ПАО «Сбербанк» простые векселя эмитента ПАО «Сбербанк»: серии № на сумму 5 000 000 руб., серии № на сумму 1 000 000 руб., серии № сумму 1 000 000 руб., сроком погашения 30.06.2023 года.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующие простые векселя: ПАО «Сбербанк», №, номиналом 5 000 000 руб., ПАО «Сбербанк», № номиналом 1 000 000 руб., ПАО «Сбербанк» № номиналом 1 000 000 руб.

К указанному договору был заключен акт приема-передачи от 14.04.2023 года (к договору № 1011 от 14.04.2023 года), что подтверждает, что истец передала ответчику указанные векселя.

Согласно п. 2 Договора от 14.04.2023 года, покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 7 000 000 руб. в срок до 30.06.2023 года включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик принял вышеуказанные векселя, однако обязательства оплатить векселя не исполнил.

19.07.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств, однако письмо с претензией ответчиком получено не было, обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком ООО «А2 Консалтинг» обязательств по договору купли-продажи дисконтного векселя от 14.04.2023 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя № 1011 в размере 7 000 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в срок, предусмотренный договором, а именно до 30.06.2023 года включительно, суд находит правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.07.2023 года по 17.11.2023 года в размере 306 561,64 руб., согласно расчету предоставленному истцом, который стороной ответчика не оспорен и суд признает его верным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2 Консалтинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи дисконтного векселя № 1011 от 14.04.2023 года в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.20 23 года по 17.11.2023 года в размере 306 564 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 733 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина