Мотивированное 

решение

 составлено 06.08.2019.

№ 2-1711/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУЗМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУЗМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СУЗМК». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-34146/2014 ООО «СУЗМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района 

<

адрес> взыскана с ООО «СУЗМК» в пользу ФИО1 заработная плата в размере 60 572 рубля 44 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заработная плата ФИО1 не выплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУЗМК» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 43 302 рубля 22 копейки.

Истец – помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СУЗМК» (конкурсный управляющий ФИО4) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца – помощника прокурора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «СУЗМК» в должности кладовщика.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовой договор прекращен в связи с ликвидацией предприятия».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «СУЗМК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 60 572 рубля 44 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы, которая не выплачена ей до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 302 рубля 22 копейки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1 499 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «СУЗМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУЗМК» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.05.2015 по 24.06.2019 в размере 43 302 рубля 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУЗМК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 499 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.