ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 20 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 выдано 00.00.0000 года и ордер № 000 от 00.00.0000 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение №000 выдано 00.00.0000 года и ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-11/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов ФИО1 находился около кладовой, расположенной напротив дома №00 по ул. (данные изъяты), где у него возник умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества с незаконном проникновением в иное хранилище. С этой целью ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений имеющейся при себе арматурой взломал навесной замок, после чего незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем имущества В., откуда (данные изъяты)похитил, обратив в свою пользу, велосипед (данные изъяты) стоимостью 00 рублей, находящийся в пользовании А., принадлежащий В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00 часов ФИО1, имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества с незаконном проникновением в иное хранилище, пришел к кладовой, расположенной напротив дома №00 по ул. (данные изъяты), где с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений имеющейся при себе арматурой взломал навесной замок, после чего незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем имущества В., откуда (данные изъяты) похитил, обратив в свою пользу, её имущество: хрустальную вазу удлиненную стоимостью 00 рублей; хрустальную вазу на длинной ножке в виде блюда стоимостью 00 рублей; хрустальный графин стоимостью 00 рублей; хрустальную конфетницу на вытянутой ножке стоимостью 00 рублей; 6 хрустальных стаканов с рисунком в виде пересекающихся линий общей стоимостью 00 рублей; 3 хрустальных стакана стоимостью 00 рублей; 6 хрустальных бокалов общей стоимостью 00 рублей; 6 хрустальных бокалов общей стоимостью 00 рублей; хрустальную салатницу овальной формы с рисунком в виде прямоугольников и цветка стоимостью 00 рублей; хрустальную салатницу с узором в виде изогнутых линий стоимостью 00 рублей; хрустальную салатницу овальной формы с резными краями стоимостью 00 рублей; хрустальную салатницу в форме конуса стоимостью 00 рублей; хрустальную салатницу-блюдо стоимостью 00 рублей; палатку двухместную в чехле стоимостью 00 рублей; детскую коляску стоимостью 00 рублей; насос стоимостью 00 рублей, картонную коробку, материальной ценности не представляющую. Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, (данные изъяты) похитил имущество В. на общую сумму 00 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

00.00.0000 года около 00 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии (данные изъяты) опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере. Во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2 пришли на поле произрастания дикорастущей (данные изъяты), расположенное на расстоянии 00 метров от фермы ЗАО (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, совместно и согласованно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, то есть без цели сбыта, собрали верхушки и листья растения (данные изъяты), сложив их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрели наркотическое средство – (данные изъяты) весом 00 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно храня при себе, перенесли наркотическое средство (данные изъяты) в количестве 00 грамма, то есть в крупном размере, на автобусную остановку (данные изъяты), расположенную вдоль трассы (данные изъяты), и хранили при себе до 00 часов 00.00.0000 года, а именно до обнаружения данных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автобусной остановки (данные изъяты), расположенной вдоль трассы (данные изъяты), проведенного в период с 00 часов до 00 часа 00 минут 00.00.0000 года с участием ФИО1 и ФИО2, при проведении которого наркотическое средство (данные изъяты) в количестве 00 грамма сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением полностью согласились, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимыми добровольно после консультации с защитниками – адвокатами Калмыниной Н.Д. и Брюхановой А.Н., подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитники - адвокаты Калмынина Н.Д. и Брюханова А.Н., как и потерпевшие – А., В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали как фактические обстоятельства, так и способ содеянного ими, количество наркотического средства, ФИО1 полностью признал размер причиненного им вреда, также подсудимые согласны с установленными органом расследованиями мотивами деяния, квалификацией их действий.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении хищений имущества В., имевших место 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 00.00.0000 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты)хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 00.00.0000 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 00.00.0000 года в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии по ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. При этом суд обращает внимание, что оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучив сведения о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало. Проживает с (данные изъяты), спокойный неконфликтный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.00). 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД РФ (данные изъяты) не состоит, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 00).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №00 от 00.00.0000 года установил, что в момент совершения преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может принимать участие в выполнении следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. (данные изъяты) не страдает, следовательно, и в лечении не нуждается (л.д. 00).

Согласно заключению комиссии экспертов №00 от 00.00.0000 года, подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, хотя и употребляющее наркотические вещества, но в настоящее время не страдающее (данные изъяты), он не нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу (данные изъяты) (л.д. 00).

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, а потому суд признает их достоверными, а ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенных ими преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что им должно быть назначено соразмерное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимыми, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства и указания места приобретения наркотического средства. Также в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО1 суд признает наличие явки с повинной, названной ФИО1 «чистосердечное признание» по фактам хищения имущества В. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей В. ущерба. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей и наличие тяжкого заболевания. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает их молодой возраст и состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение ими преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что подтверждается актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.00), а также результатами химико-токсикологического исследования (л.д. 00). Факт употребления наркотических средств не отрицали в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 Также в качестве отягчающего обстоятельства по указанному преступлению суд признает его совершение в группе лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых ему преступлений ФИО1 не знал об отмене постановлением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года условного осуждения по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года с исполнением наказания по приговору суда в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, кроме того, постановление суда от 00.00.0000 года вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Поскольку у ФИО1 и ФИО2 судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений. По этим же основаниям суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, ранее осужденный 00.00.0000 года условно с испытательным сроком в два года, не оправдал проявленных к нему доверия и гуманизма, и вновь допустил совершение преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о наказании, которое следует назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимых, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства и указания места приобретения наркотического средства, наличие у него троих малолетних детей, его молодой возраст, состояние здоровья и наличие тяжкого заболевания, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, в которой воспитываются трое малолетних детей и в которой ФИО1 был единственным кормильцем, суд считает назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ чрезмерно суровым. По мнению суда, более правильным и справедливым будет применение правил ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства, указанные выше, исключительными, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Также суд не оставляет без внимания, что ФИО1 осужден 00.00.0000 года приговором (данные изъяты) суда. Постановлением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года условное осуждение по указанному приговору отменено с исполнением наказания, наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав подсудимого под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находя оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 96 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: квитанцию-договор на имя ФИО5, копию договора купли-продажи, копию медицинской карты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в уголовном деле. Велосипед, коляску, двухместную палатку в чехле, насос, 4 хрустальных стакана, 4 хрустальных бокала, 2 хрустальные вазы, 5 хрустальных салатниц, хрустальный графин и хрустальную конфетницу, возвращенные в ходе расследования потерпевшей В., - необходимо оставить у собственника. Медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить по месту хранения. Полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – (данные изъяты) в количестве 00 грамм сухого веса, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 00 января 0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев и работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию-договор на имя ФИО5, копию договора купли-продажи, копию медицинской карты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Велосипед, коляску, двухместную палатку в чехле, насос, 4 хрустальных стакана, 4 хрустальных бокала, 2 хрустальные вазы, 5 хрустальных салатниц, хрустальный графин и хрустальную конфетницу, возвращенные в ходе расследования потерпевшей В., - оставить у собственника. Медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить по месту хранения. Полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – (данные изъяты) в количестве 00 грамм сухого веса, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина

Приговор вступил в законную силу 14.02.2017 года.