Дело №1-8/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000049-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 24 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района Курской области Денисовой М.А., заместителя прокурора Советского района Курской области Савенкова Д.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 февраля 2017 года, и ордер № 207578 от 18 марта 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решила причинить тяжкий вред его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, удерживая в левой руке кухонный нож, который принесла из кухни домовладения, и, используя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла им Потерпевший №1 один удар в область бедра правой ноги, причинив ему своими действиями телесное повреждение нижней конечности в виде колото-резанной раны правого бедра, осложнившееся геморрагическим шоком (массивной кровопотерей (кровотечением) второй степени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ладонью правой руки нанес ФИО2 четыре удара в область лица и головы. Разозлившись за это на Потерпевший №1, ФИО2 решила причинить легкий вред его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел на причинение легкого вреда его здоровью, ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удерживая в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область бедра левой ноги, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение нижней конечности в виде резаной раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ссоры с Потерпевший №1, пришла в дом своего брата, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ввиду отсутствия брата периодически ночевала вместе с Потерпевший №1, где стала употреблять коньяк. После полуночи к ней пришел друг детства Свидетель №1. Когда они с Свидетель №1 курили в кухне, в дверь постучал Потерпевший №1, Свидетель №1 вышел во двор. Примерно в 1 час 30 минут, выйдя на улицу, она услышала разговор Потерпевший №1, который высказывался негативно о нахождении в доме Свидетель №1. Разозлившись на Потерпевший №1, она вернулась домой, взяла кухонный нож и пошла на улицу во двор. Подойдя к Потерпевший №1, она левой рукой нанесла ему один удар ножом в область бедра правой ноги, затем зашла обратно в дом, думая, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли домой. Через некоторое время после полученного ножевого ранения окровавленный Потерпевший №1 заполз в дом, она вызвала скорую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов после ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой он ударил ее четыре раза в область лица и головы, вследствие возникшей личной неприязни, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правой рукой нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область бедра левой ноги, после чего пыталась обработать рану Потерпевший №1 Пояснила, что поводом для совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ послужило противоправное поведение потерпевшего, которому она оказала медицинскую помощь после совершения преступления. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе сопровождала потерпевшего в медицинское учреждение, навещала его после госпитализации.

Такие же обстоятельства пояснил в судебном заедании потерпевший Потерпевший №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью пришел в дом к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи ввиду произошедшей накануне между ними ссоры. Когда он уходил, к ФИО2 пришел молодой человек по имени Свидетель №1, который зашел в дом. Передумав уходить, он, потерпевший, вернулся к дому и начал громко стучать в дверь, ему открыл Свидетель №1, с которым он, находясь на улице, начал разговаривать. В ходе беседы с Свидетель №1 на улицу вышла ФИО2 и объяснила, что Свидетель №1 - ее сосед и с ним она поедет домой. После чего, ФИО2 зашла обратно в дом, затем снова вышла, подошла к нему и ударила ножом в правую ногу, вынула нож из раны и ушла в дом, из раны потекла кровь, Свидетель №1 веревкой перевязал вверху раны и ушел. После этого, он, потерпевший, собрался уходить, но упал на землю и полз, а после ухудшения своего состояния, решил вернулся в дом ФИО2 ползком. Не сумев остановить кровь, попросил ФИО2 вызвать скорую помощь, был госпитализирован в лечебное учреждение, находился на стационарном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он находился в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры с ФИО2 четыре раза ударил ее по голове, лицу. После чего в кухне ФИО2 ударила его клинком ножа в область левой ноги. Просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, пояснил, что в настоящее время они с ФИО2 помирились, продолжают близкие отношения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1:

допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он зашел в гости к своей знакомой ФИО2 на 

<

адрес>. Когда он с ФИО2 находились в кухне, Потерпевший №1 постучал в дверь, он находился в нетрезвом состоянии и, не заходя в дом, на улице во дворе стал выказывать недовольство по поводу нахождения его в доме вместе с ФИО2, поскольку у нее с Потерпевший №1 были близкие отношения. В этот момент из дома вышла ФИО2 и практически сразу зашла обратно в дом, а он с Потерпевший №1 остались на пороге дома. Спустя неположительный период времени, ФИО2 снова вышла из дома, подошла к Потерпевший №1, а затем опять ушла в дом. После этого, он увидел, что по правой ноге Потерпевший №1 течет кровь. Рану на бедре Потерпевший №1 сверху он перетянул шнурком и сказал, чтобы ФИО2 вызвала скорую помощь. После пошел домой;

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 в период времени с 14 часов до 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, а после 20 часов и до 23 часов - у него дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 ушел из его дома, а он лег спать; 

из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 – врача-хирурга ОБУЗ «Советская ЦРБ» (т.1, л. 80-81), Свидетель №5 – фельдшера СМП ОБУЗ «КОССМП» (т. 1, л. 82-83) следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в ОБУЗ «Советская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после осмотра был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом колото-резаная рана нижней трети правого бедра, геморрагический шок второй степени.

Показания подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшего кровь у Потерпевший №1 в области правой ноги и описавшего поведение ФИО2 и Потерпевший №1 непосредственно после случившегося. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, доказательств об оговоре суду не представлено.

Кроме того, показания Свидетель №1 о причинении Потерпевший №1 ранения нижней треть правого бедра, объективно подтверждаются выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение нижней конечности в виде колото-резанной раны правого бедра, осложнившееся геморрагическим шоком (массивной кровопотерей (кровотечением) второй степени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, возможно от ножа.

Помимо того, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных по делу письменных материалах уголовного дела, включая:

протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, на асфальтной дорожке обнаружены пятна крови, принадлежащей Потерпевший №1, изъяты мужские кроссовки, мужская куртка, мужские штаны, след подошвы обуви, обнаруженный на пороге домовладения, женские джинсы, четыре ножа, женские кроссовки, (т. 1, л. 10-20, 21-32);

мужские кроссовки, мужская куртка, мужские штаны, женские джинсы, четыре ножа, женские кроссовки осмотрены, что отражено в протоколе осмотра (т. 1, л.84-85), а затем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л. 86-87);

заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа из металла светло-серого цвета и комбинированной рукоятью из металла светло-серого цвета и древесиной, покрытой красителями коричневого и черного цветов, с надписью на левой стороне «Columbia» обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел, в том числе от Потерпевший №1 (т.1, л. 120 – 132); в ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства ножа из металла светло-серого цвета и комбинированной рукоятью из металла светло-серого цвета и древесиной, покрытой красителями коричневого и черного цветов, с надписью на левой стороне «Columbia» ФИО2 подтвердила, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар потерпевшему в область правого бедра; образцы слюны для сравнительного исследования получены у Потерпевший №1, что подтверждается протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.54). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу ножи, в том числе нож из металла светло-серого цвета и комбинированной рукоятью из металла светло-серого цвета и древесиной, покрытой красителями коричневого и черного цветов, с надписью на левой стороне «Columbia», являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом, один из ножей – самостоятельным способом (т. 1, л.147-152);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого одно резаное повреждение длиной 960 мм на передней правой половине мужских брюк, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ могло образоваться как поступившим на экспертизу ножом, так и любым другим ножом с размерными характеристиками, близкими к представленному на экспертизу ножу (т. 1, л.159-162);

заключение эксперта №/т-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по адресу: 

<

адрес> на пороге домовладения, оставлен обувью (кедами) на правую ногу из пары обуви, изъятой у ФИО2 (т.1, л. 107-112);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, при первом исследовании выдыхаемого воздуха ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту результат составил 1, 175 мг/литр, при повторном ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут – 1, 080 мг/литр (т. 2, л.34-35). 

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимой подтверждается:

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей на мобильный телефон позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его ножом ударила ФИО2 у нее дома по 

<

адрес>, после чего по адресу: 

<

адрес> она вызвала полицию (т. 1, л. 215-216);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №9 (т. 1, л. 221-222) – ОУУП Ии ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №10 (т. 1, л. 223-224) –о/у ОУР Отд МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что они выезжали по адресу: 

<

адрес> по сообщению о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения. По прибытии по указанному адресу, ФИО2 сообщила о произошедшем конфликте между ней и потерпевшим, в ходе которого она нанесла телесное повреждение в области бедренной части левой ноги Потерпевший №1, имелись пятна крови;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 – фельдшера СМП ОБУЗ «КОССМП» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вызову сотрудников полиции в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 В ходе медицинского осмотра Потерпевший №1, в области левой ноги обнаружила резаную рану небольших размеров, от госпитализации Потерпевший №1 отказался (т. 1, л. 219-220);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 – врача-хирурга ОБУЗ «Советская ЦРБ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции в ОБУЗ «Советская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был произведен его осмотр, в ходе которого у Потерпевший №1 обнаружена резаная рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети длиной 2, 0 см с ровными краями, рана кровоточила, была произведена первичная хирургическая обработка раны (т.1, л. 217-218). 

Помимо того, вина ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных по делу письменных материалах уголовного дела, включая:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты открывалка, нож, следы крови (т. 1, л. 182-186);

открывалка, нож, ватный диск со следами крови осмотрены, что отражено в протоколе осмотра (т. 1, л.229), а затем приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л. 230-321);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение нижней конечности в виде в виде резаной раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами, возможно от ножа (т. 1, л. 235-236). 

Оценив показания данных свидетелей, суд признает их в этой части достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются данными протокола осмотра места преступления, заключением эксперта холодного оружия, согласно которому представленный на исследование нож из металла и серого цвета изготовлен самодельным способом не относится к холодному клинковому оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.242-243). В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства данного ножа ФИО2 подтвердила, что именно этим ножом 31 декабря 2023 года нанесла удар потерпевшему в область левого бедра.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, то ФИО2, испытывая личную неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, решила причинить тяжкий вред его здоровью. С этой целью она 30 октября 2023 года примерно в 1 час 30 минут, используя в качестве оружия нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область бедра правой ноги, причинив ему своими умышленными действиями телесное повреждение нижней конечности в виде колото-резанной раны правого бедра, осложнившееся геморрагическим шоком второй степени по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью, кроме этого, 31 декабря 2023 года ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей между ней и потерпевшим Потерпевший №1 ссорой, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО2 четыре удара в область лица и головы, используя в качестве оружия нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область бедра левой ноги, чем причинила ему своими умышленными действиями повреждение нижней конечности в виде резаной раны на наружной поверхности левого бедра в средней трети, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Нанося Потерпевший №1 удары ножом в нижние конечности, подсудимая, безусловно, сознавала, что может причинить вред здоровью потерпевшего и желала этого, т.е. действовала умышленно.

Поскольку при нанесении ударов Потерпевший №1 ФИО2 умышленно использовала кухонные ножи, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по каждому эпизоду преступной деятельности нашел свое подтверждение в суде.

С учетом изложенного, на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 30 октября 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду преступной деятельности от 31 декабря 2023 года п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, с учетом исследованных обстоятельств, поведения осужденной в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л. 138-141), суд признает ее лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, проживает с родителями и малолетними сыном (т.2, л. 29), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.30), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2, л. 25,27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, которыми являются объяснения ФИО2 от 30 октября 2023 года, 31 декабря 2023 года (т. 1, л.35, т.2, л. 187); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, которые им известны не были, даче последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л. 38); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который в свою очередь простил подсудимую, просил строго ее не наказывать, посещении его в больнице в период нахождения на лечении; по эпизоду от 31 декабря 2023 года в соответствии с п. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры ладонью правой руки нанес ФИО2 четыре удара в область лица и головы, что послужило поводом совершения преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и ее личность, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по эпизоду от 30 октября 2023 года совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, данное состояние изменяло течение ее эмоциональных процессов, снижало возможность контроля над своими действиями и облегчило открытое проявление ею агрессивности во внешнем поведении, существенно влияло на возникновение у нее умысла на совершение преступления, что способствовало его совершению.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления 31 декабря 2023 года, суд не может признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данное состояние не повлияло и причиной совершения преступления не явилось, в сложившейся ситуации подсудимая действовала по личным мотивам. Не признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления 31 декабря 2023 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также учитывает отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от указанной даты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ или изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, личности подсудимой, условий ее жизни суд не находит возможности исправиться ФИО2 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка, то есть оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания ФИО2 до достижения ее малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в отношении нее до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимой под стражей в порядке меры пресечения до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественными доказательствами по делу с учетом мнения участников процесса следует распорядиться следующим образом:

мужские кроссовки, мужскую куртку, мужские штаны, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - передать Потерпевший №1;

женские кроссовки, женские брюки-джинсы, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, открывалку,- передать ФИО2;

ватную палочку с образцами слюны потерпевшего, два ватных диска с пятнами бурового цвета, 5 ножей, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, с учетом положений ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

мужские кроссовки, мужскую куртку, мужские штаны, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - передать Потерпевший №1;

женские кроссовки, женские брюки-джинсы, открывалку, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - передать ФИО2;

ватную палочку с образцами слюны потерпевшего, два ватных диска с пятнами бурового цвета, 5 ножей, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Тарасова