Дело № 2-1634/2019

25RS0001-01-2019-000747-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным исковым заявлением, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 406 156,56 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 22,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 путем продажи с публичных торгов движимого имущества: ТС Mazda MPV; тип ТС легковой; категория ТС В; год изготовления 2002; № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№; цвет кузова (кабины, прицепа) красный; мощность двигателя, л.с. (кВт) 163 (122.25); рабочий объем двигателя, куб. см. 2260; тип двигателя бензиновый; разрешенная максимальная масса 2025 кг.; масса без нагрузки 1640 кг.; организация-изготовитель ТС (страна) МАЗДА (ЯП.) Япония; ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Таможенный пост Морской порт Находка; гос. регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,50% годовых. 

Заемщик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору перестали поступать. 

Согласно условиям Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пени, начисляемой в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом ее размер не может превышать 20% годовых. 

Таким образом, из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 156,56 рублей, из них: 357 132,26 рублей – основной долг, 41 264,89 рублей – проценты, 7 059,41 рублей – пеня, 700 рублей – штраф. Кроме того, подлежат взысканию проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 22,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Банком и ФИО2 

Принимая во внимание положения договора поручительства, договора залога, требования ст.ст. 337, 348, 361 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 406 156,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 22,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 путем продажи с публичных торгов движимого имущества: ТС Mazda MPV; тип ТС легковой; категория ТС В; год изготовления 2002; № двигателя №; шасси (рама) отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) красный; мощность двигателя, л.с. (кВт) 163 (122.25); рабочий объем двигателя, куб. см. 2260; тип двигателя бензиновый; разрешенная максимальная масса 2025 кг.; масса без нагрузки 1640 кг.; организация-изготовитель ТС (страна) МАЗДА (ЯП.) Япония; ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Таможенный пост Морской порт Находка; гос. регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын