Дело № 2-3068/2023

24RS0028-01-2023-003085-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при ведении секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты> на сумму 20 268 рублей под проценты в размере 32 131 рубль 80 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет: https: //dengisrazu.ru/. Вышеуказанный договор является договором-офертой. Денежные средства были перечислены по договору займа на карту ФИО1 № 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет 50 670 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 268 рублей, проценты за пользование суммой основного долга 30 402 рубля. Также при обращении с исковым заявлением ООО «МФК Новое Финансирование» были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги.

Просит взыскать в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» с ФИО1 сумму задолженности по договор займа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 670 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 720, 10 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор займа - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК Новое Финансирование» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> в электронной форме с использованием сети «Интернет», по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 20 268 рублей под 365 % годовых (1.000% в день) сроком ДД.ММ.ГГГГ

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом. 

При этом, денежные средства в размере 20 268 были зачислены 10ДД.ММ.ГГГГ держателю карты ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой из процессингового центра VEPay.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 6 платежей в размере 5 356 рублей, за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 5 351 рубль 80 копеек (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 составляет 50 670 рублей, из которых: основной долг – 20 268 рублей, проценты по займу - 87 355, 08 рублей, однако согласно ФЗ ДД.ММ.ГГГГ заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, поэтому займодатель снизил размер процентов до 30 402 рублей. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

С учетом этого, ООО «МФК Новое Финансирование» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанная сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, процентная ставка в размере 365 % годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ. 

Начисленная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону. 

Также в соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора займа обмен информацией по договору займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством телефона контакт-центра, электронными сообщениями, путем использования личного кабинета заемщика.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» суммы задолженности в размере 50 670 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ а также агентский договор ДД.ММ.ГГГГ года на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 720,10 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 670 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720, 10 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Куцева