Гражданское дело № 2-2944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 9 ноября 2017 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 473 000 рублей под 21.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязалась ежемесячными равными платежам погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку. Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 неоднократно нарушала в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 624 566.77 рублей, в том числе: 1 425 107.99 рублей – основной долг, 185 187.67 рублей – проценты за пользование кредитом; 12 790.93 рублей – проценты на просроченный долг; 1 480.18 рублей – неустойка с учётом её добровольного снижения. В настоящее время ПАО «ВТБ» является текущим кредитором. 

Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 1 624 566 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 16 322.83 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 2, 85, 87). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 90). 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. 

По сведениям Информационного центра ГУ МВД России ФИО1 среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы либо ареста, не числится (л.д. 98). 

Известить ФИО1 по абонентским номерам, которые она указала в кредитном договоре, не удалась, поскольку два номера ей не принадлежат, а одни из номеров не обслуживается (л.д. 29). 

Ответчик извещалась почтой по месту жительства на 

<

адрес>, известный из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 91). Тот же адрес указан в кредитном договоре (л.д. 4-8). 

Однако, почтовый конверт возвращён с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 90). 

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 90). 

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25). 

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчиков и третье лицо извещёнными надлежащим образом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же мнение представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 473 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9 % годовых (л.д. 4-8). 

Согласно выписками из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к ПАО «ВТБ» (л.д. 31-62, 63-64, 65-84). 

Как указано в подтверждении к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в день реорганизации – ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Москвы» передал ПАО «ВТБ» права по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 10). 

Таким образом, текущим кредитором ФИО1 является ПАО «ВТБ». 

Исходя из условий кредитного договора, заёмщик обязался ежемесячными (аннуитетными) платежами по 34 418 рублей (за исключением последнего платежа – 34 396.58 рублей) в срок не позднее 11 числа месяца (дата первого платежа 12.10.2015 г.) погашать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного лога, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (п. 4, п. 6, п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 4). 

Кроме того, банк вправе потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита) (л.д. 12-17). 

Названные Индивидуальные условия и Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора и обязательны для заёмщика. ФИО1 была с ними ознакомлена, что подтвердила, подписав анкету и бланк Индивидуальных условий (л.д. 4, 6-8). 

Из представленного банком расчёта, выписки по счёту следует, что ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по договору, а именно в апреле 2016 г. внесла платеж в меньшей сумме, в мае, июне 2016 г. внесла платежи в меньшей сумме и несвоевременно, а с июля 2016 г. платить перестала (л.д. 24, 95-96). 

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 637 888.38 рублей, в том числе: 1 425 107.99 рублей – основной долг; 185 187.67 рублей – проценты за пользование кредитом; 12 790.93 рублей – проценты на просроченный основной долг (п. 1 ст. 811 ГК РФ); 14 801.79 рублей – неустойка (л.д. 24). 

Названный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативных расчётов в деле нет. 

Ответчик добровольно снизил неустойку с 14 801.79 рублей до 1 480.18 рублей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и является разумным. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «ВТБ» составляет 1 624 566.77 рублей. 

Поскольку заёмщик неоднократно нарушала срок исполнения обязательств по договору, долг не погасила, суд находит обоснованным требование ПАО «ВТБ» о досрочном взыскании с ФИО1 1 624 566.77 рублей в счёт суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 322.83 рублей, подтверждённые платёжным поручением от 21.09.2017 г. № 21, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества 1 624 556.77 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16 322.83 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 1 640 879.60 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.