КОПИЯ

23MS0094-01-2023-003087-17

Дело № 12-50/2023

Мировой судья с/у № 2 Кених Ю.Н. 

Решение

23 ноября 2023 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Старшим инспектором ДПС Роты №4 ПДПС ГИБДД УВД гор. Сочи составлен протокол 

<

адрес обезличен> от 12 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 августа 2023 года в 01:05 часов на 151 км 400 м автодороги Джубга-Сочи ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген 2Н Амарок, государственный регистрационный знак № осуществил движение по полосе дорожного движения, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Поскольку он впервые привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, за весь период стажа вождения, имеет небольшое количество ПДД, исключительно в части незначительного превышения скорости движения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), а также отсутствия полиса ОСАГО (ст. 12.37 КоАП РФ). Вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 пояснил, что мировым судьей не учтено, что он является самозанятым, у него заключен контракт с ООО «СКБ» по производству оперативно-ремонтных работ при обслуживании вышек сотовой связи, характер его работ связан с постоянными переездами, так как вышки находятся далеко друг от друга, многие находятся на севере, куда он может добраться лишь на собственном транспорте. 

<

данные изъяты> 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2023 года в 01:05 часов на 151 км 400 м автодороги Джубга-Сочи ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген 2Н Амарок, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по полосе дорожного движения, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> края от 18 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

10 октября 2023 года указанное дело поступило мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района.

Вывод мирового судьи о совершении административного правонарушения ФИО1 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 12 августа 2023 года, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен ФИО1,

- рапортом сотрудника ИДПС Роты №4 ПДПС ГИБДД УВД гор. Сочи, в силу которого, примерно в 01:05 часов на 151 км 400 м автодороги Джубга-Сочи, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген 2Н Амарок, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД и не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права при квалификации действий ФИО1 применены мировым судьей, верно.

В то же время, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Так, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), обстоятельство, отягчающее административную ответственность (совершение однородного правонарушения), в связи с чем принято решение о назначении наиболее строгого вида наказания - лишения права управления транспортным средством в минимальном размере согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно представленной справке № от 

<

дата обезличена> и копии удостоверения №-ОТ с 

<

дата обезличена> по настоящее время работает в ООО «Системы Комплексной Безопасности» монтажником (мачтовиком) оперативно-ремонтного персонала, его работа связана с управлением транспортными средствами, так как ему требуются постоянные разъезды на удаленные вышки сотовой связи, и является единственным источником дохода.

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, оценивая соразмерность назначенного наказания обстоятельствам и последствиям допущенного правонарушения, наличие установленного смягчающего обстоятельства, материальное положение ФИО1, который имеет постоянный доход, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (

<

дата обезличена> г.р.), а также принимая во внимание, что ранее ФИО1 грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, назначенные ему административные штрафы им были своевременно оплачены, то судья находит возможным изменить ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на административный штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 октября 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю»), ИНН 

<

***>, КПП 232001001 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, БИК 010349101, кор./сч. 40102810945370000010, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423237010035742. 

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по адресу: 624440, 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Химченко В.В.