Дело № 2а-3577/2024

29RS0018-01-2024-005011-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий, бездействия, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором с учетом уточнения административных исковых требований, принятых к производству суда, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия по их отмене, действий по направлению постановлений для исполнения, бездействия начальника отделения судебных приставов по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, восстановлении прав, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указывает, что является должником в исполнительном производстве №, возбужденном 15.10.2024 г., о взыскании с него в доход федерального бюджета затрат, произведенных за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение, в сумме 612 791 руб. 68 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», что лишило его возможности удовлетворять базовые потребности. При этом сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в АО «Россельхозбанк», составляла около 760 000 руб., а в ПАО Сбербанк - 20 000 руб. АО «Россельхозбанк» уведомил его о расторжении договора банковского вклада с 18.10.2024 г., что лишает его возможности получать проценты на сумму остатка денежных средств, превышающей сумму задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым с его дохода удерживается 50%. Полагает указанные постановления незаконными, поскольку принятые меры принудительного исполнения являются явно несоразмерными объему требований взыскателя. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, об обращении взыскания на заработную плату, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом являются незаконными, поскольку при проверке усиленной квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя через сайты Госуслуги и КРИПТО.КОНТУР установлено, что подпись недействительна. Просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», об обращении взыскания на заработную плату, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом; бездействие судебного пристава-исполнителя по их отмене; действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства - в ПАО Сбербанк, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», - в АО «Россельхозбанк», постановления об обращении взыскания на заработную плату — в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, постановления о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом - в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; признать бездействие 

<

данные изъяты> по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

<

данные изъяты> по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц - СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Административные ответчики 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

<

данные изъяты> по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представители заинтересованных лиц СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, АО «Россельхозбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11.04.2024 г. по делу №2-700/2024 по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на обучение, с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение, в сумме 612 791 руб. 68 коп.

Исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решения суда, направлен руководителем Следственного управления по Архангельской области и НАО для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, передан в отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее также ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 от 15.10.2024 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 15.10.2024 г., прочтено им в тот же день.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). 

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как разъяснено в п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

Положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату должника, находящуюся на счете.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного комплекса должника, а также в банки и кредитные организации для установления наличия расчетных счетов должника и денежных средств.

По поступившей информации, на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Постановлениями 

<

данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 от 17.10.2024 г. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения посредством межведомственного электронного взаимодействия соответственно в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 от 23.10.2024 г. арест со счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, снят и на них обращено взыскание.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк для исполнения посредством электронного документооборота.

В связи с его неисполнением постановление направлено в ПАО Сбербанк повторно 11.11.2024 г. на бумажном носителе.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от 12.11.2024 г. снят арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в АО «Россельхозбанк», обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 612 791 руб. 68 коп.

Постановление направлено для исполнения в АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, отменено.

По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – 26/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением 

<

данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 от 17.10.2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Указанное постановление направлено для исполнения в Росреестр посредством электронного сервиса ФССП России.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от 17.10.2024 г. обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в пределах суммы задолженности. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу (работодателю).

Вместе с тем, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15.10.2024 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит действующему законодательству и является основанием для признания такого постановления незаконным.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от 28.10.2024 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника от 17.10.2024 г. Денежные средства, удержанные во исполнение указанного постановления, возвращены административному истцу заявкой на кассовый расход от 13.11.2024 г.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк, об отмене ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и обращении взыскания на указанные денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату в организации, которые должны их исполнять, незаконными не являются.

Довод административного истца о незаконности указанных постановлений в связи с недействительностью электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего их, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом;

ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;

ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи);

удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом

средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;

метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

По утверждению административного истца, квалифицированная электронная подпись 

<

данные изъяты> ФИО2, которой подписаны оспариваемые постановления, направленные ему посредством ЕПГУ, не прошли проверку на сайтах ГОСУСЛУГИ и КРИПТО.КОНТУР (подпись не подтверждена), поскольку дайджест от контента не совпадает с указанным в подписанных атрибутах.

Вместе с тем, подлинность сертификата электронной цифровой подписи 

<

данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 подтверждена Минцифры России, сертификат выдан удостоверяющим центром, действителен с 08.01.2022 по 08.01.2040 гг.

Как указал представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО и Федеральной службы судебных приставов, проблема с проверкой направленных административному истцу файлов связана с некорректным использованием им алгоритмов проверки подписей, поскольку проверялись файлы с расширением. pdf и отсоединенной подписи. xml.sig.

В личный кабинет заявителя ЕПГУ попадают 3 файла с расширениями

1. *.pdf (с печатной копией);

2. *.xml (с копией в формате XML — файл расширяемого языка разметки, можно просмотреть текстовым редактором);

3.. xml.sig (файл отсоединенной электронной подписи для проверки XML файла).

Проверка, которую проводил ФИО1, некорректна, поскольку проверялся файл *.pdf и подписи файла *.xml.

По правильному алгоритму проверки подписи необходимо проверять файл *.xml и файл отсоединенной подписи *.xml.sig.

Отсоединенная подпись формируется в отдельном от подписываемого документа файле. Файл подписи называется так же, как подписанный документ, и имеет расширение «.sig» или «.sgn». Хранить и пересылать нужно оба эти файла, переименовывать их нельзя.

При этом сам подписываемый файл остается доступным для чтения без криптографических программ, которые необходимы только для проверки действительности подписи. Для проверки подписи нужно загрузить в программу и подписанный файл, и файл с электронной подписью.

Имя вложения формируется на основании уникального идентификатора документа, поэтому имя вложения в АИС ФССП России отличается от имени вложения направленного в адрес должника в личный кабинет портала Госуслуги.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия постановления имеет идентификатор №; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия постановления имеет идентификатор №; постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия постановления имеет идентификатор №; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 17.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия постановления имеет идентификатор №; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия постановления имеет идентификатор №; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.10.2024 № имеет идентификатор №, направленная в адрес должника копия имеет идентификатор №.

Пояснения аналогичного содержания дал в ходе судебного заседания специалист М.К.С., 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», об отмене ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и обращении на них взыскания, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, вынесены уполномоченным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, являются законными. 

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановлений об отмене оспариваемых постановлений, суд не усматривает. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», об отмене ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и обращении взыскания на указанные денежные средства, о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества, признаны судом законными, постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца от 17.10.2024 г. отменено судебным приставом-исполнителем 28.10.2024 г.

Также административным истцом оспаривается бездействие начальника Отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью 

<

данные изъяты> ФИО2

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменено судебным приставом-исполнителем, основания для признания бездействия 

<

данные изъяты> ФИО3 незаконными отсутствуют. 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществлялся контроль за ходом исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. 

Административным истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий или бездействия административных ответчиков, ответа на обращение административным истцом не представлено.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.10.2024 г. отменно судебным приставом-исполнителем как незаконное 28.10.2024 г., денежные средства, удержанные на основании указанного постановления, возвращены должнику.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы административного истца, на которых он основывает свои требования как доказательствах нарушения его личных прав, не доказаны, а потому административные исковые требования о присуждении компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

<

данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий, бездействия, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление 

<

данные изъяты> по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 17 октября 2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова