Уг. дело № 1-95/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.И.,

потерпевшего ФИО1., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Огурцова И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , ------,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около ------ часов ------ минут дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе ------ расположенном по адресу: адрес, возымел преступный умысел, направленный на ------ хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте ФИО2 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями другие посетители и работник кафе не наблюдают, ------ похитил, находящийся в кепке, лежавшей на столе, сотовый телефон марки ------ -----, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей, который для него является значительным. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Огурцов И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также выразил свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. 

Государственный обвинитель Григорьева Л.И. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

------ Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступления. 

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и распространенность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику его личности, а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении раскаивается; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ------ рублей. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано хищение указанного имущества и причинение материального ущерба в указанном размере, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, с учетом возмещения ущерба в размере ------ рублей, и необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ------ рублей. 

Вещественные доказательства по делу: ------ - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; ------ - хранить при уголовном деле; ------ - возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере ------ рублей. 

Вещественные доказательства по делу: ------ - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; ------ - хранить при уголовном деле; ------ - возвращенный под сохранную расписку обвиняемому ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин