РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05. 2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с приусадебным участком, площадью 148 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем 2 – х этажный жилой дом, площадью 132, 4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом согласно данным технической инвентаризации был построен в 1917г., износ строения составлял 63%. В связи с невозможностью проживания в данном доме в виду его аварийного состояния, поскольку указанный дом грозил обрушением, не соответствовал санитарным нормам для жилых помещений и создавал угрозу для проживания в нем, она осуществила реконструкцию жилого дома согласно проекта реконструкции. Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером ООО « Гео- Содействие» указанный выше жилой дом имеет 3 этажа, общей площадью 211, 6 кв. м., а также подполье. Все работы по реконструкции дома были выполнены в строгом соответствии со строительными нормами и требованиями, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна, указанный дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, произведенная реконструкция права и законные интересы иных лиц не нарушает, угрозу их жизни и здоровья не создает, что подтверждается представленными заключениями уполномоченных организаций. В результате произведенной реконструкции площадь дома увеличилась, за пределы принадлежащего ей земельного участка реконструированный дом не выходит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 211, 6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что истица предпринимала неоднократные попытки, связанные с получением разрешения на объект реконструированного жилого дома в эксплуатацию, поскольку обращалась с соответствующими заявлениями в Департамент градостроительства г.о. Самара и на имя главы г.о. Самара, однако данное разрешение выдано ей не было. Поскольку реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истице земельного участка, данная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, считает, что в данном случае имеются законные основания для удовлетворения требований ФИО1 

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд от указанного участника процесса поступил отзыв, согласно которого Департамент просит в удовлетворении требований истицы отказать, указывая на отсутствие законных оснований. 

Иные участники процесса –представитель администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Министерства строительства 

<

адрес>, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Из ст. 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит земельный участок с приусадебным участком, площадью 148 кв. м. с кадастровым номером № и расположенный на нем 2 – х этажный жилой дом, площадью 132, 4 кв. м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответом Департамента градостроительства от 23.08.2017г. истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием полномочий и было указано на то, что глава г. о. Самара является уполномоченным лицом на выдачу данных разрешений. 

23.08.2017г. истица обратилась в адрес главы г.о. Самара с заявлением, в котором просила дать ей разрешение на реконструкцию указанного выше жилого дома.

Судом установлен, что истица произвела реконструкцию принадлежащего ей дома, расположенного по указанному выше адресу в границах принадлежащего ей на праве собственности указанного выше земельного участка с кадастровым номером № Данная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются проектом реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО « ЭН СИ ИНЖИНИРИНГ» от 2017г.; экспертным заключением НИИ ОПБ от 23.01.2018г., которым установлено соответствие объёмно- планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, указанный дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению; экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 7.02.2018г. №, согласно выводов которого проектно- техническая документация по реконструкции указанного выше жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам; техническим заключением ООО ПК «Горжилпроект» от 2018г., согласно выводов которого, строительные конструкции указанного жилого дома имеют работоспособное состояние, каких – либо дефектов и отклонений от норм ( трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено; все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья, дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Кроме того, факт нахождения реконструированного дома в пределах границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:652 подтверждается планом границ земельного участка с кадастровым номером, выданным ООО « Гео- Содействие» и заключением кадастрового инженера ФИО3, являющейся членом СРО КИ Ассоциация СРО «ОПКД» и ответом кадастрового инженера ООО « Гео- Содействие» от 25.04.2018г. 

Согласно ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.04.2018г., земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом расположен в зоне Ж- 4 - зоне застройки многоэтажными жилыми дома, одним из условно- разрешённых видов использования которого является индивидуальное жилищное строительство. 

Из технического плана, выполненного кадастровым инженером ООО « Гео- Содействие» следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, имеет 3 этажа, общей площадью 211, 6 кв. м. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, данная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, а также учитывая, что истицей до обращения в суд с данными требованиями предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара, изложенные в отзыве о том, что истица не предоставила доказательства, подтверждающие, что постройка соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, а также о том, что строительные мероприятия не создают угрозу жизни и здоровья граждан, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что реконструкция спорного дома соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, а также соответствует требованиям пожарной безопасности и государственным санитарным нормам и правилам. 

Доводы отзыва Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что за истицей не может быть признано право собственности, поскольку реконструкция была выполнена без соответствующего разрешения, не могут являться основанием для отказа в иске. В соответствии с приведенным выше п. 26 постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку при реконструкции дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, данная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Кроме того, реконструированный дом расположен в пределах границы принадлежащего истице земельного участка в зоне разрешенного использования. Таким образом, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 

Утверждения представителя ответчика о том, что истица с заявлением о получении разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку данные обстоятельства опровергаются заявлением истицы от 23.08.2017г., направленным в адрес главы го. Самара, на котором имеется отметка с указанием номера входящей корреспонденции. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат. Таким образом, истицей соблюден был досудебный порядок разрешения данного спора.

Доводы отзыва Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что истицей не предоставлен геодезический план в связи с чем не возможно получить сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара по территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, безосновательны. Согласно ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.04.2018г., земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в зоне Ж- 4 - зоне застройки многоэтажными жилыми дома, одним из условно- разрешённых видов использования которого является индивидуальное жилищное строительство. Учитывая, что реконструированный дом находится на земельном участке, одним из условно разрешенных видов использования которого является индивидуальное жилищное строительство, что имеет место в данном случае, и учитывая, что выполненные в результате реконструкции строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 211, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Косенко