Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «11» декабря 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 08.12.2023 года,

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка: сын – ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2023 года, более точные дата и время не установлены, в момент, когда ФИО1 находился на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, примерно в 1 километре западнее от перекрестка автодорог Р-22 Каспий и 

<

адрес> и в 1 километре севернее от самой автодороги 

<

адрес>, где находились 600 заготовленных кипов сена, принадлежащих М. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения 200 кипов сена, принадлежащих М. 06.10.2023 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» модели № государственный регистрационный знак № региона, прибыл на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, примерно в 1 километре западнее от перекрестка автодорог Р-22 Каспий и 

<

адрес> и в 1 километре севернее от самой автодороги 

<

адрес>, с координатами №, где при помощи физической силы рук осуществил погрузку кипов в количестве около 40 штук в грузовое отделение автомобиля, после чего, транспортировал их на участок местности, прилегающий к задней части домовладения, по адресу: 

<

адрес> Затем вернулся и повторил вышеуказанные действия, совершив еще 2 заезда и похитив еще около 80 кипов сена, принадлежащего М. Затем, 07.10.2023 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, снова на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» модели №, государственный регистрационный знак № региона, прибыл на вышеуказанный земельный участок, где при помощи физической силы рук осуществил погрузку кипов в количестве около 40 штук в грузовое отделение автомобиля, после чего, транспортировал их на участок местности, прилегающий к задней части домовладения, по адресу: 

<

адрес>, затем вернулся и повторил вышеуказанные действия, совершив еще 1 заезд, похитив еще около 30 кипов сена, принадлежащего М.., которые он выгружать из автомобиля не стал, а автомобиль поставил на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно 200 кипов сена, стоимостью 60 рублей за 1 кип, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащих М.., причинив последней значительный материальный ущерб. 

Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб и вред ей возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Ковалев Е.А., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб и вред возмещены и заглажены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Мусин Р.А. в судебном заседании не возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшей М. вред заглажен полностью, ущерб возмещен, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, он не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей М.. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - 200 кипов сена, возвращенные на хранение потерпевшей М.., оставить в распоряжении собственника М. - автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № региона, возвращенный на хранение ФИО1, оставить в распоряжении собственника ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.