П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 6 июня 2024 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Акбашева Р.Р.

подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2

защитника, в лице адвоката, «АК ФИО3» Адвокатской палаты Астраханской области ФИО3, представившего удостоверение № 890, ордер № 04950 от 14.03.2024; 

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь гражданином Республики Таджикистан, не имея гражданства Российской Федерации, осведомленный о том, что 25.01.2024 во въезде в Российскую Федерацию, в соответствии с п.10 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ ему отказано, находясь на контрольно-пропускном пункте «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (КПП «Аксарайский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее 26.01.2024, более точное время следствием не установлено, связался с родственниками, проживающими на территории в Астраханской области, которых попросил помочь ему въехать на территорию Российской Федерации. На данную просьбу на пункт КПП «Аксарайский» 26.01.2024 прибыл ФИО1, где находился ФИО10, который, в соответствии с приказом № 499-лс от 14.09.2023, назначен заместителем начальника контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» (2 категории) Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту заместитель начальника ФИО10), то есть являлся должностным лицом.

ФИО10, руководствуясь в своей деятельности международными договорами, Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также ведомственными (межведомственными) правовыми актами, в том числе Положением о КПП «Аксарайский», приказами, распоряжениями и поручениями прямых начальников, должностным регламентом, согласно которого он обязан: 

- лично участвовать в службе по охране государственной границы, контролировать проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, следующих через государственную границу, обеспечивать контроль за службой пограничных нарядов (смен) в пункте пропуска, законностью действий личного состава подразделения при несении службы, принимать меры к предупреждению правонарушений с его стороны, принимать меры по профилактике коррупционных правонарушений в подразделении, организовывать выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению у подчиненных конфликта интересов при исполнении ими должностных обязанностей, осуществлять контроль в указанной сфере.

26.01.2024 в период времени с 22 час. 46 мин. по 22 час. 49 мин., находясь в служебном помещении № «Вторая линия контроля» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 стал разъяснять ФИО1, что ФИО9, в соответствии с п.10 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ во въезде на территорию Российской Федерации отказано, последний будет депортирован с территории Российской Федерации.

У ФИО1, находящегося в указанное время, в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу, заместителю начальника ФИО10 за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере, выразившихся в беспрепятственном пропуске ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его депортации. 

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 26.01.2024 в период времени с 22 час. 46 мин. по 22 час. 49 мин., находясь в служебном помещении № «Вторая линия контроля» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оставляя преступных намерений, направленных на дачу лично должностному лицу взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), воспользовавшись тем, что заместитель начальника ФИО10 находится с ним наедине в указанном помещении, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконного действия (бездействия), выразившегося в беспрепятственном пропуске ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его депортации, действуя умышленно, положил в ящик письменного стола, расположенном в указанном помещении, денежные средства в сумме 28 600 рублей, что является значительным размером, самонадеянно полагая, что заместитель начальника ФИО10 возьмет денежные средства и совершит незаконное бездействие, направленное на беспрепятственный пропуск ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации, не примет мер для его депортации. 

На пояснение заместителя начальника ФИО10, что это взятка, ФИО1 не отреагировал и продолжил свои противоправные действия, направленные на склонение должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации и не принятии мер для его отправки в Республику Таджикистан. Непосредственно после дачи взятки должностному лицу ФИО1 задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации от 1 февраля 2024 (л.д.68, 75 том 1) следует, что является гражданином Республики Таджикистан, с 12.12.2022 получил вид на жительство на территории Российской Федерации, проживает совместно со своей семьей, детьми, родителями по адресу: 

<

адрес>. 26.01.2024 примерно в 17 часов ему на мессенджер «WhatsApp» на абонентский № ему позвонили, сообщили, что его брата ФИО9 задержали пограничники на КПП «Аксарайский», т.к. он владеет русским языком, имеет вид на жительство, попросили его поехать на КПП «Аксарайский», узнать, в чем дело. Через 30 мин. к нему подъехала а/м «Лада Гранта», в которой находились, ФИО18 с двумя ранее ему известными молодыми людьми. ФИО18 ему пояснил, что его брат ФИО9 задержали на КПП «Аксарайский», запретили въезд на территорию Российской Федерации, и его депортируют в Республику Таджикистан. Он попросил, узнать информацию про его брата на КПП «Аксарайский», и они поехали на КПП «Аксарайский». Где он подошел к охраннику, который стоял у входа, сказал, что является родственником ФИО9, хочет узнать, что с ним будет дальше, охранник позвал старшего. Вышел мужчина в форменном обмундировании в звании лейтенанта, который спросил у него по какому вопросу он пришел. Он стал пояснять лейтенанту, что является родственником ФИО9, хочет узнать, что с ним будет. Лейтенант пояснил, что ФИО9 запрещен въезд на территорию РФ, более давать какие-либо пояснения отказался. Он пошел к автомашине, сказал ребятам, что информации не дают. 

26.01.2024 примерно в 21 час. они снова вернулись на КПП «Аксарайский». Он подошел на КПП к охраннику, спросил, отправили ли ФИО9 обратно в Таджикистан, который позвал старшего. К нему вышел мужчина в форменном обмундировании в звании майора, представился. Он спросили у майора, отправили ли ФИО9 обратно в Таджикистан или еще нет. На что майор сопроводил его в служебное помещение КПП «Аксарайский», где пояснил, что в отношении ФИО9, согласно с законодательством РФ, принято решение о запрете на въезд на Территорию РФ, и он будет депортирован обратно. 

В связи с тем, что он не хотел, чтобы ФИО9 депортировали, он стал интересоваться у майора, возможно ли как-то решить вопрос, чтобы ФИО9 не депортировали, разрешили въезд на территорию РФ, на что майор в грубой форме стал отвечать, что нет никаких возможностей, чтобы ФИО9 впустили на территорию РФ, и он будет депортирован обратно. 

Подумав о том, что его слова не являются аргументом, он стал говорить майору о том, что у него имеются денежные средства (фактически те у него имелись во внутреннем кармане куртки), готов заплатить, чтобы ФИО9 впустили на территорию РФ. Затем майор стал ему говорить о том, что это является взяткой, в соответствии с законодательством РФ, за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Он стал говорить майору, что всего лишь хочет помочь своему брату, чтобы тот въехал на территорию РФ. На что майор попросил покинуть служебное помещение КПП «Аксарайский», т.к. он все ему разъяснил, сказав, что ФИО9 будет депортирован обратно, и он вернулся обратно к ребятам в машину, которым рассказал, что ФИО9 будет депортирован, решить вопрос не получается. 

26.01.2024 в ночное время он снова вернулся на КПП «Аксарайский», где увидел, что задержанных выводят из служебного помещения, там находился ФИО9, с которым ему удалось немного переговорить, последнему он пояснил, «что все нормально», «все решаем». Увидев майора, решил снова подойти к нему, попытаться договориться, чтобы впустили ФИО9 на территорию РФ. Подойдя, спросил, есть ли возможность отпустить ФИО9, чтобы он въехал на территорию РФ, майор пояснил, что ФИО9 будет депортирован и ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Хотел помочь последнему, поднять свой авторитет среди ребят, которые к нему обратились, он сказал майору, что готов заплатить деньги, чтобы он решил вопрос ФИО9, который снова стал говорить, что дача денежных средств должностному лицу, является взяткой согласно закона РФ, предусмотрена уголовная ответственность. Но он снова стал просить майора взять деньги, решить вопрос. 

Тогда майор сопроводил его в служебное помещение КПП «Аксарайский», о том, что в данном помещении ведется видеозапись, ему было неизвестно. Майор стал говорить снова, что ФИО9 запрещен въезд на территорию РФ, затем попросил выключить телефон. Затем он (ФИО4) вытащил деньги в размере 28 600 рублей с внутреннего кармана своей куртки, положил в тумбочку рабочего стола, который стоял в служебном кабинете КПП «Аксарайский».

Майор стал говорить, что он дал взятку и за это предусмотрена уголовная ответственность, стал кашлять, после чего зашло двое сотрудников в форменном обмундировании, его задержали. 

Деньги он передал майору в сумме 28 600 рублей, которая состояла из купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук, остальная сумма из купюр номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, они принадлежат ему, его накопления. Решил дать взятку майору за решение вопроса о въезде ФИО9 на территорию РФ. Майор неоднократно говорил ему, что дача взятки должностному лицу является преступлением, за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. 

Вину в совершении преступления признает полностью, не оговаривает себя, никого не укрывает. Настоящие показания он дает добровольно, осознанно, без какого-либо давления.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации от 8 февраля 2024 (л.д.168, 171 том 1) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации признает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации от 26 февраля 2024 (л.д.24, 31 том 2) следует, что они аналогичны его показаний в качестве подозреваемого.

Что нашло свое подтверждение из явки с повинной ФИО1 от 1.02.2024 (л.д.66 том 1), подтвержденной последним в полном объеме, где он излагает обстоятельства, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования о совершении им вмененного деяния.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Одним из доказательств виновности ФИО1, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, являются показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2023 по настоящее время состоит в должности заместителя начальника КПП «Аксарайский» (2 категории), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ж/Д станция «Аксарайский». В его должностные обязанности входит контроль за пограничной деятельностью КПП «Аксарайский», принятие решения о пропуске (не пропуске) лиц через Государственную границу Российской Федерации.

26.01.2024 с 8 час. 30 мин. по 8 час. 30 мин. 27.01.2024 он находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Пограничной Службы ФСБ России на КПП «Аксарайский». В помещении для лиц, временно не пропущенных через государственную границу содержался гражданин Республики Таджикистан ФИО9, в отношении которого в соответствии с п. 10 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», было принято решение о не пропуске на территорию РФ. 26.01.2024 в 23 час. 01 мин. он на поезде должен был покинуть Россию.

26.01.2024 примерно в 16 час. к воротам КПП «Аксарайский» подошел подсудимый, который хотел встретиться с руководством, к которому вышел начальник смены КПП «Аксарайский» лейтенант ФИО11 Далее ему стало известно, о том, что ФИО1 спрашивал о возможности за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. решить вопрос о пропуске через государственную границу РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО9, ФИО11 предупредил ФИО1, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 пояснил, что придет вечером узнать о судьбе ФИО9

26.01.2024 примерно в 22 час. подсудимый снова подошел к воротам КПП «Аксарайский», к нему вышел он. ФИО1 стал спрашивать, что будет в итоге с ФИО9, так как он является ему братишкой. Он сказал подсудимому, что в отношении ФИО9 принято решение о не пропуске на территорию РФ, он будет депортирован из России. На что подсудимый стал спрашивать у него, есть ли возможность решить вопрос того, чтобы ФИО9 не депортировали, пропустили в РФ, он снова ему пояснил, что нет никаких вариантов. ФИО1 стал говорить, что у него имеются деньги, он готов заплатить, чтобы он решил вопрос ФИО9 о его въезде на территорию РФ. Он предупредил ФИО1, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но подсудимый стал говорить, что хочет помочь своему братишке и ушел.

26.01.2024 примерно в 22 час. 30 мин. – 23 час. он стал сопровождать лиц временно не пропущенных через государственную границу РФ к поезду для убытия за пределы РФ. В тот момент он увидел подсудимого, который, увидев ФИО9, стал что-то у него спрашивать что-то на своем родном языке, затем снова спросил, почему ФИО9 не пропускают на территорию РФ, на что он ему повторно сказал, что он будет депортирован, ему запрещен въезд на территорию РФ. ФИО1 стал говорить, что он готов заплатить деньги, чтобы он решил вопрос ФИО9 о его въезде на территорию РФ. Он вновь пояснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, однако, подсудимый настаивал на своем.

Понимая о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, он совместно с ФИО1 проследовал в помещение №12 КПП «Аксарайский», где ведется видео. Находясь в данном помещении, он пояснил ФИО1, что ФИО9 запрещен въезд на территорию РФ, после чего подсудимый, выдвинув тумбочку рабочего стола, положил туда денежные средства. Он сразу же снова пояснил ему, что это дача взятки должностному лицу, но ФИО1 сказал, что он услышал его и от своих намерений не отказался. В этот момент вошли сотрудники пограничной службы, подсудимого задержали. В его компетенцию решения вопроса о въезде ФИО9 на территорию РФ входило. Не подавал ФИО1 какие-либо жесты, куда ему необходимо положить денежные средства.

Свидетель ФИО11, начальник смены отделения пограничного контроля «Аксарайский-пассажирское» КПП «Аксарайский» в 

<

адрес>, Ж/Д станция «Аксарайский», суду показал, что с июня 2023 по настоящее время он состоит в данной должности.

26.01.2024 с 8 час. 30 мин. по 8 час. 30 мин. 27.01.2024 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Пограничной Службы ФСБ России на КПП «Аксарайский». В помещении для лиц, временно не пропущенных через государственную границу содержался гражданин Республики Таджикистан ФИО9, в отношении которого в соответствии с п. 10 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», было принято решение о не пропуске на территорию РФ. 26.01.2024 примерно в 16 час. к воротам КПП «Аксарайский» подошел подсудимый, стал интересоваться судьбой своего брата ФИО9 Он пояснил ФИО1, что ФИО9 запрещен въезд на территорию Российской Федерации, он будет депортирован обратно. Затем ФИО1 стал спрашивать, на какой период времени закрыт въезд, но он не стал с ним разговаривать, ссылаясь, что не имеет право отвечать на такие вопросы.

После этого ФИО1 стал спрашивать у него, есть ли варианты решить данный вопрос, он ответил, что нет. Однако, подсудимый настаивал на своем, затем выяснять, что у него есть 50 000 руб., есть ли варианты решить вопрос. Он пояснил ему, что, таким образом, подсудимый предлагает ему взятку, за что предусмотрена уголовная ответственность, но ФИО1 сказал, что вечером снова придет, на что он ничего не ответил, подсудимый ушел. Позже он увидел подсудимого снова на КПП, о чем устно доложил руководству, каким образом далее был задержан подсудимый, при каких обстоятельствах, ему стало известно позже от коллег.

Свидетель ФИО12, стрелок стрелковой команды станции Аксарайская-2 Астраханского отряда вневедомственной охраны Волжского филиала ФГП ВО ЖДТ России, в судебном заседании показал, что его рабочее место находится на железнодорожной станции «Аксарайский» по адресу: 

<

адрес>. С 8 час. 26.01.2024 по 8 час. 27.01.2024 находился на работе, ближе к 24 час. добровольно по просьбе сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> принимал участие в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия. Пройдя к служебному помещению № КПП «Аксарайский», где находились гражданские люди, сотрудники ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, последние разъяснили порядок производства осмотра, права, обязанности, с ним участвовал понятым еще одно гражданское лицо. 

При осмотре данного служебного помещения на рабочем столе был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» черного цвета, подсудимый в их присутствии пояснил, что телефон принадлежит ему. В тумбочке под столом, в верхнем ящике были обнаружены денежные средства, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 100 руб., 50 рублей, всего 28 600 рублей, подсудимый сказал, что эти деньги принадлежат ему. Сотрудник пограничной службы пояснил, что подсудимый передал указанные денежные средства ему, чтобы он решил вопрос о пропуске на территорию Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан, которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Все было в их присутствии изъято, опечатано, составлены документы, они знакомились, расписывались.

Сотрудник ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> пояснил, что в осматриваемом помещении ведется видеонаблюдение, на котором подсудимый передает денежные средства сотруднику ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все было упаковано, изъято в их присутствии, составлены документы, они расписались. Он ранее не был знаком с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 от 12.02.2024, данных в период предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.207, 211 том 1) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 от 8.02.2024, данных в период предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.177, 181 том 1) следует, что на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, работает водителем «Яндекс Такси», ФИО1 знает около года. Его знакомый ФИО18, который проживает в 

<

адрес>, 26.01.2024 после обеда позвонил ему, сообщил, что его брата ФИО9 задержали на КПП «Аксарайский», необходимо поехать к нему, узнать, что с ним. На просьбу ФИО18 он согласился, совместно со своим знакомым на его автомашине «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион они поехали к ФИО18 на рынок «Большие Исады», который сказал, что его знакомый ФИО4 У. хорошо разговаривает на русском языке, ФИО18 попросил попросить его поехать на КПП «Аксарайский», узнать, что с судьбой его брата ФИО9, которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. 

ФИО1 согласился помочь, он, ФИО18, Аём поехали к нему домой в 

<

адрес>, ФИО18 рассказал ФИО1, что его брата ФИО9 задержали на КПП «Аксарайский», запретили въезд на территорию Российской Федерации, брат будет депортирован из РФ, попросил ФИО1 узнать информацию про его брата на КПП «Аксарайский» и когда брата отправят обратно. Далее на автомашине поехали на КПП «Аксарайский», куда ФИО4 У. пошел один, они остались ждать его в автомашине. Через 10мин-15 мин. он вернулся, сказал, что какой-либо информации не дают, что приедут попозже. Далее они поехали в 

<

адрес>, к 21 час. вернулись обратно на КПП «Аксарайский», куда ФИО4 У. пошел один, он ждали его в автомашине. Через 15 мин. он вернулся, сказал, что ФИО9 будет депортирован с территории России, что ночью его должны отправить обратно, но он попробует поговорить с сотрудниками КПП «Аксарайский», чтобы его не депортировали. Спустя примерно 20-30 минут ФИО4 У. вновь ушел на КПП «Аксарайский», а они остались ждать в автомашине. 

Что именно там происходило, не знает, ФИО1 не было долгое время, он несколько раз подходил на КПП «Аксарайский» узнать, где ФИО4 У., но ему ничего не поясняли, примерно в 1 час. 27.01.2024 они все уехали домой. 

Затем ему стало известно, что ФИО4 У. находится в отделении полиции 

<

адрес> Яр, задержан, который ему рассказал, что когда последний раз он пошел на КПП «Аксарайский», хотел договориться с сотрудником пограничного управления КПП «Аксарайский», чтобы ФИО9 не депортировали, разрешили впустить на территорию Российской Федерации, сотрудник пограничного управления отказывался помочь, тогда ФИО4 У. дал ему денег, чтоб он помог ФИО9, но его задержали. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 от 8.02.2024, данных в период предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.188, 191 том 1) следует, что они аналогичны показания свидетеля ФИО14, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от 12.02.2024, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.214, 218 том 1) следует, что является военнослужащим ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. С июля 2019 состоит в должности техника группы АСПК КПП «Аксарайский» по адресу: 

<

адрес>, Ж/Д станция «Аксарайский». В его должностные обязанности входит обслуживание технических средств подразделения. 

26.01.2024 с 8 час. 30 мин. по 8 час. 30 мин. 27.01.2024 он находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника Пограничной Службы ФСБ России на КПП «Аксарайский». 26.01.2024 примерно в 23 час. ему стало известно, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, передал взятку в виде денежных средств заместителю начальника КПП «Аксарайский» ФИО10, за то, чтобы последний разрешил въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО9, которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Далее старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> пригласил его в качестве участвующего лица при проведении осмотра места происшествия служебного кабинета № КПП «Аксарайский» по адресу: 

<

адрес>, в осмотре участвовали понятые, ФИО1, ФИО10

До осмотра места происшествия дознаватель разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, права, обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра служебного помещения № КПП «Аксарайский» на рабочем столе был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета, ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. Далее в ходе осмотра тумбочки под столом, в верхнем ящике были обнаружены денежные средства, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 100 руб., 50 рублей. При пересчете денежных средств было установлено, что имеется 28 600 рублей, ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему. ФИО10 пояснил, что ФИО1 передал указанные денежные средства ему, чтобы он решил вопрос о пропуске на территорию Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО9, которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Далее обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, составлены протоколы, участвующие лица поставили свои подписи. Далее им в присутствии участвующих лиц с сервера данного помещения был изъят фрагмент видеозаписи, на котором ФИО1 передает денежные средства ФИО10, а именно кладет в тумбочку. Данная видеозапись была изъята на флэш накопитель, который в последующем с помощью рабочего компьютера был перенесен на оптический диск, который упакован, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от 13.02.2024, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.219, 224 том 1) следует, что у него имеется родной брат ФИО9, который является гражданином Республики Таджикистан. 25.01.2024 брат на поезде из Республики Таджикистан должен был приехать в 

<

адрес> для трудоустройства, должен был прибыть на станцию ж/д вокзала «Аксарайский» 

<

адрес>. 25.01.2024 на «Такси» он с 

<

адрес> примерно в 16 час. поехал на ж/д «Аксарайский» встретить брата. Приехав, подошел к железнодорожной станции, стал ждать выхода брата с поезда. В тот момент увидел, как брата в сопровождении сотрудников в форменном обмундировании сопровождают в служебное помещение. Он стал интересоваться, в связи с чем, его брата сопровождают в служебное помещение, не отпускают, где он узнал, что ФИО9 запретили въезд на территорию Российской Федерации, и он будет депортирован с территории Российской Федерации 26.01.2024, далее он уехал в 

<

адрес>.

Позвонил своему знакомому ФИО14, рассказал об этом, в ходе разговора он попросил ФИО14 поехать на ж/д станцию и узнать, что с его братом ФИО9 ФИО14 приехал за ним на рынок «Большие Исады» вместе с ФИО15 ФИО14 сказал, что у него есть знакомый Убайдлло, который хорошо владеет русским языком, который может поехать, узнать про ФИО9, т.к. они не говорят на русском языке. Он попросил ФИО14позвонить Убайдулло, который согласился. Они поехали к Убайдулло домой, которому он рассказал о своем брате ФИО9, которого задержали на ж/д станции «Аксарайский», запретили въезд на территорию Российской Федерации, попросил узнать об этом информацию. Доехав до ж/д станции «Аксарайский» Убайдулло ушел, что происходило на станции, ему неизвестно.

Через 15 минут вернувшись, Убайдулло сказал, что какой-либо информации не дают, что приедут попозже. К 21 час. они вернулись обратно, Убайдулло ушел снова на ж/д станцию «Аксарайский», они остались ждать его в автомашине. Через 10 мин-15мин. Убайдулло вернулся обратно, сообщил, что ФИО9 будет депортирован с территории Российской Федерации, ночью его отправят обратно, что он попробует поговорить с сотрудниками пограничного управления, чтобы его не депортировали. Спустя примерно 20мин.-30 мин. Убайдулло вновь ушел на ж/д станцию «Аксарайский», Убайдлло не было долгое время, около 1 час. 27.01.2024 они все уехали домой.

Со слов ФИО14 ему стало известно, что Убайдулло попытался договориться с сотрудником пограничного управления КПП «Аксарайский», чтобы ФИО9 не депортировали, разрешили въезд на территорию Российской Федерации. Но сотрудник пограничного управления отказывался помочь, после чего Убайдулло дал ему денег, за что Убайдулло задержали. В настоящее время его брат ФИО9 депортирован с территории Российской Федерации, находится на территории Республики Таджикистан. 

Убайдулло он попросил узнать, когда будет депортирован его брат ФИО9, больше ни о чем не просил. При достаточном владении русским языком, он бы сам узнал про судьбу его брата, в связи с незнанием русского языка, ему пришлось обратиться к Убайдулло. Не передавал он Убайдулло денежные средства для сотрудника пограничного управления, чтобы ФИО9 разрешили въезд на территорию России. Убайдулло не говорил, что через сотрудника пограничного управления можно передать деньги ФИО9, чтобы он доехал до дома. Денежные средства для передачи их сотруднику пограничного управления, чтобы он решил вопрос о въезде ФИО9 на территорию России не собирал. 

Показания перечисленных лиц в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены следующими материалами дела.

Так, из рапорта начальника кпп «Аксарайский» от 26.01.2024 (л.д.12 том 1) следует, что 26.01.2024 в 22 часов 47 минут в помещении № «Вторая линия контроля» пункта пропуска «Аксарайский» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи уведомленным, предупрежденным об уголовной ответственности, наступающей за дачу взятки должностному лицу, при исполнении им своих служебных обязанностей, передал денежные средства заместителю начальника кпп «Аксарайский» ФИО10 за бездействие со стороны должностных лиц подразделения пограничного контроля, при проверке законности оснований въезда гражданина Республики Таджикистан ФИО9, во въезде которому отказано на территорию Российской Федерации согласно п.10 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Ранее днем ФИО1 выражал намерение за пропуск в Российскую Федерацию ФИО9 предоставить сумму а размере 50000руб.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2024, фототаблицы к нему (л.д.13, 23 том 1) следует, что предметом осмотра явилось кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу, 

<

адрес>. При входе в помещение № «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский» у левой стены посередине находится стол, на котором лежит мобильный телефон смартфон «Realme RМХ 3491, под столом находилась тумба. При открытии верхнего ящика тумбы, в ящике обнаружены денежные средства, купюры номиналом 5000 руб. ВГ 5129258, 5000руб. ез 7118127, 5000руб. ЗО 0859416, 5000руб. Аи 5529278, 1000руб. хо 2705328, 1000руб. хл 8101641, 1000руб. чч 5119915, чч 8018685, ЯЭ 5325701, ЬТ 3004382, Аз 9013259, АА 345478517, эГ 2981544, хТ 8063718, сЕ 7216187, ьТ 1003540, эЕ 0165612, оТ 8770587, ьМ 2770309, ьЯ 2749502, сЕ 8020893, хЧ 8346751, ьЬ 0770014, хЕ 3005757, хЕ 4542463, эО 9701758, чТ 2173984, Кн 1548772, ьЗ 1009828, пК 4891924, оН 5198411, чТ 3793552, эС 4659060, ьЛ 9335607, вН 7316700, за 2036819, ЬП 0377286, всего 26600руб.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, для чего он их переда, не объяснил. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что ФИО1 подошел к воротам КПП «Аксарайский», потребовал переговорить с руководством. На беседу с ним вышел начальник смены кпп ФИО11, в ходе беседы ФИО1 пытался уточнить вопрос о возможности пропуска в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО9 за денежное вознаграждение. 

После чего вечером 26.01.2024 ФИО1, находясь в помещении №, пытался договориться с ФИО10 о пропуске в РФ ФИО9, въезд которому в Россию закрыт, через некоторое время в данном помещении передал участвующий денежные средства ФИО10 решить данный вопрос. Участвующий в осмотре специалист ФИО16 пояснил, что при входе в помещение в дальнем углу на потолке расположена стандартная видеокамера, который записал на флеш-накопитель фрагмент видеозаписи, где ФИО10 и ФИО1 находятся в данном помещении, последний передал денежные средства, положив их на тумбу. Обнаруженное изъято, опечатано, в дальнейшем передано органам следствия, далее осмотрено, признано, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.115, 133 том 1).

Из списка пассажиров вагона № поезда 319/320 сообщением «Куляб-Волгоград-Куляб» (л.д.41, 42, 43, 44 том 1) следует, что ФИО9 числится под №, который при попытке въезда в Российскую Федерации. 25.01.2024 не пропущен в РФ.

Из Книги № учета принятых решений должностным лицом Пограничного управления по 

<

адрес> и 

<

адрес> по вопросам пропуска (отказа в пропуске) через государственную границу российских и иностранных граждан (лиц без гражданства), в случаях выявления в их документах неисправностей (л.д. 45 том 1) следует, что 25.01.2024 ФИО9 во въезде на территорию Российской Федерации было отказано в соответствии с п.10 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Согласно справки заместителя начальника отдела кадров (л.д.47 том 1) следует, что ФИО10 с 20 сентября 2023 занимает должность заместителя начальника кпп «Аксарайский». Из выписки из графика несения службы заместителем начальника контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> майора ФИО10 (л.д.51 том 1) следует, что в период с 9 час. 26.01.2024 по 9 час. 27.01.2024 он находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № 1 от 10.02.2021 (л.д.140, 148 том 1) следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством №

Из протокола осмотра предметов от 26.02.2024, фототаблицы к нему (л.д.233, 236 том 1) следует, что предметом осмотра явился DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении № КПП «Аксарайский», расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 26.01.2024 в 22час.46 мин. 07 сек. в кадре в помещении № кпп «Аксарайский» заходят двое мужчин, а именно, ФИО1 и сотрудник ПУ ФСБ России ФИО10

26.01.2024 в 22 час.47 мин.06 сек. в кадре в помещении № 12 кпп «Аксарайский» заходят двое мужчин, а именно, ФИО1 протянул руку во внутренний карман куртки. Со слов последнего, участвующего в осмотре, он протянул руку в карман своей куртки, чтобы вытащить из кармана денежные средства.

26.01.2024 в 22 час. 47 мин. 07 сек. в кадре помещение № 12 кпп «Аксарайский». Со слов ФИО1, участвующего в осмотре, у него в руках находятся денежные средства, которые он намеревался положить в тумбочку рабочего стола сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для решения вопроса ФИО9, чтобы последнего не депортировали, разрешили въезд на территорию России.

26.01.2024 в 22 час.47 мин.09 сек. в кадре помещение № кпп «Аксарайский». Со слов ФИО1, участвующего в осмотре, он положил денежные средства в размере 28600руб. в тумбочку рабочего стола сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, для решения вопроса ФИО9, чтобы последнего не депортировали, разрешили въезд на территорию России. 26.01.2024 в 22 час.47 мин.52 сек. в кадре в помещении № кпп «Аксарайский» сотрудники ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> задержали ФИО1 

Далее данный лазерный компакт-диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2024 признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.243 том 1). Каких-либо замечаний по его содержанию, составлению, никем не принесено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает, что каждое доказательство в отдельности, является относимым, допустимым, достоверным, а вся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по уголовному делу. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен отец подсудимого, ФИО6, который охарактеризовал подсудимого исключительно положительно.

Следственные действия, их содержание, ход, результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для дела. Оснований считать протоколы осмотра предметов, в т.ч. видеозаписи, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следственные действия с ФИО1 проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, ему разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах, принимал участие адвокат, переводчик, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Перед началом допросов он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимый самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, признавая вину в полном объеме. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у подсудимого, защитника, не имелось. Подвергать их сомнению либо сомневаться оснований у суда не имеется.

У суда нет оснований считать показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО18 в ходе предварительного расследования, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны, достоверны на протяжении всего производства по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями самого ФИО1 в ходе следствия, поэтому суд берет их в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о их зависимости от следственных органов. Не установлено и оснований для оговора ФИО1 самого себя, поэтому суд признает приведенные его показания в ходе предварительного следствия достоверными и придает им доказательственную силу.

Об умысле ФИО1 на совершение вмененного деяния свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, которые получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). 

По смыслу закона, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия взяткодателя или лица, передающего незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки, частями 1 - 4 статьи 204, статьей 204.2 УК РФ в части передачи предмета коммерческого подкупа. В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 положил денежные средства в сумме 28600руб. в тумбочку рабочего стола сотрудника ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10, рассчитывая, что последний согласится принять взятку, однако, последний взятку не принял, а сообщил о данном факте в Пограничное Управление, т.е. отказался принять взятку в виде денежных средств. Следовательно, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка сотрудником пограничных органов не была принята, а подсудимый был задержан на месте происшествия, то есть ФИО1 совершил покушение на преступление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что взятка была передана за незаконное бездействие, а именно, за беспрепятственный пропуск ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации и не принятие мер для его отправки в Республику Таджикистан, фактически квалифицирующий признак вмененного деяния "за незаконные действия" не расписан при описании преступного деяния. Таким образом, конструктивный признак состава дачи взятки "за незаконные действия" вменен излишне, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.291 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 26.01.2024 в период времени с 22 час. 46 мин. по 22 час. 49 мин. лично совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в сумме 28 600 рублей, что в соответствии с Примечанием 1 к ст.290 УК Российской Федерации является значительным размером.

Об умысле ФИО1 на совершение вмененного деяния свидетельствует характер его действий, а именно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится заместитель начальника контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» (2 категории) Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10, поскольку последний представлялся, разъяснил, уведомил ФИО1, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО9, в соответствии с п.10 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, во въезде на территорию Российской Федерации не разрешен, и он будет выдворен из Российской Федерации, ФИО1 стал просить ФИО10 «решить вопрос», не реагируя на неоднократные разъяснения последнего о противозаконности подобных действий, что подобные действия являются дачей взятки, тем не менее, ФИО1 вытащил из кармана денежные средства в размере 28 600руб., положил в ящик письменного стола в в служебном помещении № «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На протяжении значительного промежутка времени до указанной передачи денег, а равно и после нее, уговаривал ФИО10 оказать содействие за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске ФИО9 через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его отправки в Республику Таджикистан, при наличии установленного законом запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего был задержан. 

Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием понятых, также допросы подсудимого, свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то должностными лицами. Составленные в ходе проведения указанных следственных действий документы соответствуют требованиям законодательства. Органами предварительного расследования установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление против государственной власти, относящиеся к тяжким преступлениям, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он совершил преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, которое относится к тяжким преступлениям, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения, женат, имеет на иждивении малолетних детей, родителей, со слов супругу, находящуюся в состоянии беременности, молод, не состоит на учетах у врача – психиатра, у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, родственниками, ранее не судим.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений, наличие на иждивении малолетних детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности, престарелых родителей, положительные характеристики, его возраст, то, что он ранее не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не состоит на специализированных учетах, принес публичные извинения, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления, перевоспитания ФИО1, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статей, совершенных виновным преступлений, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем штраф. Правовых оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно в силу закона, поскольку он совершил преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, обратить в доход государства, хранить при деле, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под домашним арестом ФИО1 со 2 февраля 2024 по 6 июня 2024 и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства до 500 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 31 УИК Российской Федерации сумму штрафа в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо перечислить по следующим реквизитам получателя, УФК по 

<

адрес> № денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имущества).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, купюры номиналом 5 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства. DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле, хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р.Нургалиева